Решение № 2-2005/2021 2-2005/2021~М-1420/2021 М-1420/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2005/2021

Дело № 2- 2005/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002298-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному объединению страховщиков (РСА), САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Профессиональному объединению страховщиков (РСА), САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты в сумме ###, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ### х 1% х количество дней просрочки, но не более ###, по дату фактического исполнения решения суда со дня, следующего за вынесением судом решения, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ###, компенсации морального вреда в сумме ###, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ФИО2 суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновного лица ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ### ### в ООО СК «Сервисрезерв».

Приказом Банка России № ОД-1944 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим, на основании положений п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о компенсационной выплате с приложением всех документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО, по указанному страховому событию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты за Профессиональное объединение страховщиков (далее – РСА), САО «ВСК».

САО «ВСК» отказало в осуществлении компенсационной выплаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ РСА через уполномоченную организацию - САО «ВСК», было вручено заявление (досудебное обращение) с требованием о компенсационной выплате, выплате расходов на услуги по составлению экспертного заключения, неустойки и компенсации морального вреда.

САО «ВСК» отказало в осуществлении компенсационной выплаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 не согласен с отказом в компенсационной выплате по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно положениям п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

ФИО2 не является ни потерпевшим, ни выгодоприобретателем по рассматриваемому страховому событию.

Право требования страхового возмещения принадлежит ФИО1, копия паспорта которого, удостоверенная нотариально, была получена РСА через уполномоченную организацию САО «ВСК», вместе с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем 7 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Более того в соответствии с положениями ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

В силу п. 1.3. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта, а также указывает в доверенности в отношении физического лица данные документы, удостоверяющего личность.

Еще при обращении в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности на представление его интересов, содержащая как паспортные данные самого истца, так и его представителя, ФИО2

В этой связи, само по себе отсутствие паспорта, при наличии оформленной после ДТП нотариальной доверенности на представителя с указанием паспортных данных, как истца, так и его представителя, в приложении к указанным документам (при наличии иных необходимых документов по факту ДТП) позволяет идентифицировать событие, по которому произошло обращение, и его выгодоприобретателя, и не может являться основанием к отказу в компенсационной выплате.

Таким образом, Профессиональное объединение страховщиков PCА, САО «ВСК» нарушают право ФИО1 на получение компенсационной выплаты, установленной положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Вследствие того, что компенсационная выплата не была получена в добровольном порядке, у истца возникла необходимость обратиться к независимому эксперту с целью определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО4, размер ущерба составляет ###

Согласно положениям пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимого экспертного заключения составила ###, что подтверждено квитанцией Серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ которые истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

С учетом даты подачи заявления о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения денежного обязательства составляет ### календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ) (### (сумма нарушенного обязательства) *1% * ### (количество дней просрочки) = ###

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков компенсационную выплату в сумме ###, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ### х 1% х количество дней просрочки, но не более ###, по дату фактического исполнения решения суда со дня, следующего за вынесением судом решения, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Представитель ответчиков Профессионального объединения страховщиков (РСА), САО «ВСК» с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

САО «ВСК» действует от имени Р. Союза Автостраховщиков на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ### «Оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересовР. Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

В соответствии с п. 1 статьи 19 ФЗ-### «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) к отношениям между лицами, имеющими право на компенсационную выплату, и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду не предоставления истцом полного комплекта документов, необходимых ипредусмотренных законодательством РФ.

В связи с тем, что истец обратился с требованием о компенсационной выплате без предоставления полного комплекта документов, в его адрес было направлено уведомление о необходимости предоставитьнедостающие документы, а именно: нотариально заверенную копию паспорта. Истец от предоставления необходимых документов уклонился.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение ### к Положению Банка России от 19.09.2014г. ###-П) (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о ДТП; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (если ДТП, произошло до 20.10.2017г.); копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. К заявлению о компенсационной выплате истцом был приложен не весь комплект документов. В частности, не была представлена нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В связи с чем, САО «ВСК» просило истца предоставить нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, обращение потерпевшего к страховщику с заявлением и полным комплектом правильно оформленных документов, предусмотренных Правилами, является его обязанностью в силу Закона об ОСАГО. Указанные Правила применимы и к заявлению о компенсационной выплате. Оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности законодательством не предусмотрено. В связи с тем, что истец не предоставил необходимые документы, срок для осуществления компенсационной выплаты не наступил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, осуществление компенсационной выплаты является обязательством, обусловленным встречным исполнением обязательств потерпевшим по предоставлению РСА документов, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае истец не предоставил ответчику всю необходимую для производства компенсационной выплаты информацию, в связи с чем ответчик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе.

Исходя из последнего абзаца пункта 13 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой возникает только в случае уклонения страховщика от обязанности по проведению осмотра поврежденного ТС, однако страховщиком обязанность по организации осмотра была исполнена надлежащим образом. Оснований для организации и проведения независимой экспертизы у истца не имелось.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 12.1. Закона «Об ОСАГО», пунктом 3.11. Правил ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014г. N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация), должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

В нарушение вышеуказанного требования страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе. Таким образом, страховщик был лишен возможности присутствовать при проведении независимой экспертизы, в связи с чем, ее результаты не могут быть признаны объективными и достоверными, поскольку составлены по поручению заинтересованной в результатах экспертизы стороны и в отсутствие представителя страховщика.

Также, обязанность потерпевшего известить страховщика, помимо вышеперечисленных нормативных актов, предусмотрена с 24.08.2020г. пунктом 13 ст. 12 Закона Об ОСАГО (ФЗ от 25.05.2020г. N 161-ФЗ), согласно которой в случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Таким образом, поскольку ответчики не были уведомлены истцом о проведении независимой экспертизы, представленное потерпевшим заключение независимого эксперта является полученным с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу.

Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Истец не имеет права на компенсацию морального вреда, т.к. его права ответчиком не нарушены.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда лишь в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права на компенсационную выплату.

Предусмотренная ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» возможность компенсации потребителю морального вреда не подлежит применению в настоящем деле, т.к. согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Заявленное требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не приложены надлежащим образом оформленные договор оказания услуг по проведению независимой экспертизе, акт оказанных услуг и платежный документ, подтверждающий несение соответствующих расходов.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Допустимых, достоверных, относимых доказательству суду не представлено. Принимая во внимание вышеприведенные доводы, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 12 Закона «Об ОСАГО» установлен размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п.5 указанной нормы стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом споре, ответчиком произведена компенсационная выплата не на основании экспертизы, организованной истцом, а на основании организованной РСА экспертизы, следовательно, оснований для включения в состав компенсационной выплаты расходов истца на проведение независимой экспертизы не имеется.

Согласно п.101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ### от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательством чрезмерности заявленных издержек по проведению независимой экспертизы является средняя стоимость услуг во Владимирском регионе, которая составляет ### Данный факт подтверждается информацией, предоставленной АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

Ввиду нарушения истцом правил организации независимой экспертизы, представленное им заключение является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, расходы по его составлению не подлежат возмещению с ответчиков.

Кроме того, согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы по проведению независимой экспертизы понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости в этом, и не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку не могут быть признаны необходимыми и разумными.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В этой связи требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.

В случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки. При этом, просила учесть, что заявление ответчиков о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательства, о чем указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, п. 2 ст. 327, п. 4 ст. 931 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности в том числе на праве собственности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 18. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Р. Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более ###.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положениями п. 1.1, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о ДТП; справку о дорожно- транспортном проишествии, выданную подразделением, отвечающим за безопасность дорожного- движения (если ДТП, произошло до 20.10.2017г.); копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и/или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, допустивший нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ###, и совершивший столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ### в ООО СК «Сервисрезерв».

Приказом Банка России № ### от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим, на основании положений п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО, по указанному страховому событию было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты за профессиональное объединение страховщиков (РСА), САО «ВСК». (л.д. 7- 8).

К заявлению о компенсационной выплате ФИО1 были приложенные следующие документы: нотариально заверенная копия доверенности на представителя; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия приложения к протоколу по делу об административном правонарушении, копия сведений об участниках дорожно- транспортного происшествия и их полисах ОСАГО, автомобилях и полученных повреждениях, надлежащим образом заверенных сотрудниками ГИБДД; копия протокола об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная сотрудником ГИБДД; копия постановления по делу об административно правонарушении, надлежащим образом заверенная сотрудниками ГИБДД; копия экспертного заключения, заверенная надлежащим образом; копия квитанции об оказании услуг эксперта, надлежащим образом заверенная. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составлено экспертное заключение ### о стоимости ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа и округления составляет ### (л.д. 22- 34).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ФИО1 письмо, в котором указало о необходимости предоставить нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через уполномоченную организацию САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере ###, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ### (л.д.10). Данное обращение ФИО1 САО «ВСК» оставило без ответа.

Пунктом 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Из вышеизложенного следует, что со стороны истца имело место обращение в РСА через уполномоченную организацию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения с требованием о выплате неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, с приложением необходимых документов, в том числе и надлежащим образом заверенной копии паспорта выгодоприобретателя, однако ответчиком необоснованно не была исполнена обязанность по компенсационной выплате.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца права на компенсационную выплату ввиду непредоставления нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприрбретателя) и его представителя отклоняется судом по следующему основанию.

Выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказ в осуществлении компенсационной выплаты истцу, в связи с непредставлением копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и представителя – ФИО2, действующего по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО5, являлся неправомерным, поскольку выгодоприобретателем по указанному страховому случаю является собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1, копия паспорта которого была представлена страховщику. Кроме того, страховое возмещение могло было быть выплачено заявителю уполномоченной организацией РСА – САО «ВСК» наличными денежными средствами в кассе страховой компании. Сведения о направлении в адрес страхователя ФИО1 писем, в которых ответчики приглашали бы последнего явиться в кассу Р. Союза Автостраховщиков, либо в кассу САО «ВСК» - представляющего интересы Р. Союза Автостраховщиков, за получением денежных средств, суду не представлены.

Из материалов дела следует, к заявлению о страховой выплате истцом была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности на представление его интересов следующими представителями: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Данное обстоятельство подтверждается доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО5 ( л.д.36).

Кроме того, истец в заявлении о компенсационной выплате просил произвести компенсационную выплату по указанным в заявлении реквизитам представителя ФИО2, паспортные данные которого указаны в нотариально удостоверенной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО5, направленной страховщику вместе с заявлением об урегулировании страхового случая.

Таким образом, учитывая, что нотариально удостоверенная доверенность содержит сведения о паспортных данных и месте регистрации уполномоченных доверителем лицами, истцом были предоставлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие указанных выше документов не давало возможности уполномоченной организации РСА – САО «ВСК» исполнить свою обязанность надлежащим образом, в материалах дела не имеется, а равно как и доказательств невозможности произвести выплату любым другим способом (например, перечислением на счет «до востребования» с направлением в адрес истца уведомления о возможности получения денежных средств, либо на депозит нотариуса или суда, почтовым переводом).

Кроме того, удостовериться в личности истца сторона ответчика могла и в ходе судебного разбирательства, однако компенсационная выплата до настоящего времени произведена, в нарушении ст. 12 Закона об ОСАГО порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО4

Оценив представленное истцом экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ###, суд полагает возможным принять его во внимание при расчете размера компенсационной выплаты. Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный ИП ФИО4, включенным в государственный реестр экспертов- техников за регистрационным номером ###, стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Р. Союза автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ###

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, уполномоченная организация РСА - САО «ВСК», отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с ответчика Р. Союза автостраховщиков (РСА) подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ### (исходя из следующего расчета ### *50%).

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ###

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения ответчика Р. Союза автостраховщиков (РСА) от ответственности, наступающей при нарушении обязательств по возмещению компенсационной выплаты, не имеется.

Частью 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о компенсационной выплате) предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Как разъяснено в пункте 87 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ обязанность по представлению документов в полном объеме (заверенная копия паспорта выгодоприобретателя) исполнена им в тот же день соответственно, суд полагает, что период просрочки осуществления компенсационной выплаты подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (21- день с момента получения полного пакета документов за исключением нерабочих праздничных дней).

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки, имевший место после истечения установленного частью 4 статьи 19 Закона об ОСАГО срока рассмотрения заявления истца, в размере ### (л.д. 2-3).

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) расчет неустойки будет следующим: ### (страховое возмещение) *1%*### дней (количество дней просрочки) = ###

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер штрафа и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Учитывая степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере ###, размер основного обязательства – ###, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ###, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета: ### * 1% * количество дней просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более общей суммы неустойки ###

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом п.4 ст.19 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом., т.е. не более ### Вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ###, о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая, что обязательства по осуществлению компенсационной выплаты страховщиком не исполнены, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты из расчета ### х 1% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более ### (###- ###).

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.1 Закона об ОСАГО, п.4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, установил, что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика РСА компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в сумме ### по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что по заявленному ДТП соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг эксперта- техника по изготовлению экспертного заключения являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика РСА.

Суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Согласно чек-ордеру от 27.04.2021г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из заявленных истцом исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме ###, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, штраф в сумме ###

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета ### х 1% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более ###00 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>