Решение № 2-184/2021 2-184/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-184/2021

Дело № 2-184/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000296-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 20 июля 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Л.,

с участием в деле:

представителя истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту- АО "Россельхозбанк") в лице Мордовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мордовским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужны, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, последний обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов и неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному соглашению решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что в связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нему составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период ( по день составления расчета) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала Л. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко всем требуемым к взысканию неустойкам и снизить их до разумных пределов, в случае удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, в иске отказать, применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса извещенных о дате, месте и времени судебного заседания и не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мордовским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.5 договора определен окончательный срок возврата полученного кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктам 4.7, 4.7.1, 4.7.2 договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно пункту 4.8 договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заёмщиком требования.

Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заёмщик несёт ответственность, установленную настоящим договором.

Кредитным договором, также предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 указанного договора, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По условиям пункта 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1.2-1.6 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с суммой выданного кредита <данные изъяты> рублей, графиком погашения основного долга, сроком возврата кредита, размером процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и условиями их уплаты, а также с ответственностью за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, солидарно.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - <данные изъяты>. в погашение просроченной задолженности по основному долгу; - <данные изъяты>. в погашение срочной задолженности по основному долгу; - <данные изъяты>. пени по основному долгу; - <данные изъяты>. пени по процентам; <данные изъяты>. в погашение задолженности по процентам; - 336 руб. 86 коп. в погашение срочной задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>

Из содержания названного решения суда следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой:- <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. срочная задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> пени по основному долгу; - <данные изъяты> пени по процентам; <данные изъяты> задолженность по процентам; - <данные изъяты> срочная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заёмщику (поручителю) дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как следует из материалов дела, на день вынесения решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто не было. Требование АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате ответчиками заёмных денежных средств, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств, было направлено на досрочное получение исполнения от должника и поручителя, а не на прекращение обязательств по кредитному соглашению. Исполнительные производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно расчёту задолженности представленный истцом, основной долг по решению суда погашен ответчиками полностью ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом и неустойку на задолженность по основному долгу, а также неустойку на просроченные проценты.

Ответчики согласны с тем, что основной долг ими погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ответчики представили в суд совместное письменное заявление, в котором указали, что просят суд применить срок исковой давности ко всем заявленным истцом исковым требованиям.

Представитель истца Л. возражала относительно удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С настоящим исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что является датой подачи иска (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

При таких данных требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, то есть срок исковой давности по требованиям за указанные периоды истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что поскольку задолженность ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по процентам за пользование кредитом определен по ДД.ММ.ГГГГ. то и неустойка на эти проценты также подлежит расчету по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручительству в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 42,44 постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.12.2020№45 « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Указанные нормы о прекращении поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю являются императивными и не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно пункта 4.2 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (об исполнении обязательств по договору).

Таким образом, учитывая установленный кредитным договором срок исполнения обязательств-ДД.ММ.ГГГГг. суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ. поручительство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. считается прекращенным, что влечет прекращение обязательства поручителя по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 ст.363 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчёту от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда) общая сумма задолженности по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта.

Кредитное соглашение между сторонами не расторгнуто, доказательств уплаты начисленных истцом процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из предоставленного истцом расчёта от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился суд, требуемая истцом к взысканию неустойка, заявленная в пределах срока исковой давности составит: <данные изъяты>.– за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.– неустойка за исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, определяя размер, требуемых истцом к взысканию с ответчиков вышеназванных неустоек, суд учитывает обстоятельства дела, заявление ответчика ФИО1 о снижении неустойки, характер допущенных заёмщиком нарушений по исполнению принятых обязательств, период просрочки, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения заёмщиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом суд учитывает степень вины ответчика ФИО1, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В связи с этим суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до <данные изъяты> рублей, а за исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей, что не противоречит пункту 6 статьи 395 ГК РФ.

Вышеназванные суммы неустоек за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов по кредитному соглашению суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Взыскание каждой из требуемых неустоек в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и ответственности правонарушителя.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения с ФИО1

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению в соответствующей части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвёртом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера, подлежащей взысканию неустойки, не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счёт ответчика понесённых им судебных расходов.

С учётом того, что первоначальная заявленная истцом к взысканию сумма снижена, ввиду применения срока исковой давности к платежам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.– задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н.Карякин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) В.Н.Карякин

1версия для печати