Решение № 2-3214/2019 2-3214/2019~М-1813/2019 М-1813/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3214/2019

Дело № 2-3214/2019

УИД 24RS0032-01-2018-002298-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при помощнике судьи Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Elantra, гос. номер * под управлением ФИО2 (имущество застраховано по договору КАСКО *) и автомобиля М214100, гос. номер * под управлением ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Hyundai Elantra, гос. номер * был застрахован по договору КАСКО, истец выплатил страховое возмещение в размере 197 055 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи, с чем истец имеет право требовать возмещение ущерба с ответчика.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП – 197 055 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 141 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (по доверенности от 05.02.2018 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала и объяснений сторон усматривается, что 13.08.2018 года в 18 часов 21 минуту в районе выезда на «Октябрьский мост» со стороны * в сторону * в г. Красноярске, произошло ДТП, с участием трех транспортных средств: «Hyundai Elantra» государственный номер *, под управлением собственника ФИО2; М214100 государственный номер *, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО4; «Toyota Starlet Glanta», государственный номер *, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6 Автомобили двигались друг за другом в попутном направлении, указанном выше. Первое столкновение произошло между автомобилями «Hyundai Elantra» и М214100, контактировали задняя части и передняя части автомобилей соответственно. После автомобиль «Toyota Starlet Glanta» столкнулся с М214100.

Постановлением * по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушение п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Имущество, принадлежащее ФИО2, застраховано по договору добровольного страхования.

ФИО2 13 августа 2018 года по страховому полису обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения путем оплаты заказ-наряда №* от 30 сентября 2018 года счета ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» в сумме 197 055 руб., что подтверждается платежным поручением * от 04.10.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13 августа 2018 года в 18 часов 21 минут, в районе выезда на «Октябрьский мост» со стороны * в сторону * в г. Красноярске, между автомобилями: «Hyundai Elantra» и М214100 произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 197 055 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 141,10 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 197 055 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер