Решение № 2-2037/2020 2-2037/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2037/2020

Дело № 2-2037/2020 (УИД 59RS0005-01-2020-009220-57)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 980 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование, по ставке 9,4% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Факт передачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Согласно закладной, составленной между банком и заемщиком, указанная квартира находится в залоге у истца. В нарушение условий договора (п.3 общих условий кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На дату подачи заявления, ответчики возвратил из суммы кредита 28 451,44 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 320,36 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 2 051 868,92 руб. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита длительное время, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9,4% годовых. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению еженедельно на сумму основного долга – 1 951 548,56 руб., исходя из процентной ставки по кредитному договору (9,4% годовых). На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО3, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 2 051 868,82 руб., из которых: 1 951 548,56 – сумма основного долга, 100 320,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 951 548,56 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, по ставке 9,4% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 459,34 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

ПАО «АК БАРС» БАНК о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 980 000 руб. на срок 300 месяцев, под 10,4% годовых, с условиями снижения процентной ставки по кредиту на 1% на период присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования (л.д. 29-34).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 1 980 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2 Договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО3, ФИО2 квартиры, состоящей из 2 комнат, находящейся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 44,4 кв.м, стоимостью 2 480 000 руб. Кадастровый № (п.1.3 Договора).

Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению преамбулу п.1.3 Договора в разделе 1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: 1.3 Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, находящейся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 44,4 кв.м, стоимостью 2 480 000 руб. Кадастровый № (л.д. 35).

В соответствии с п. 1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «АК БАРС» (в настоящее время ПАО «АК БАРС» БАНК), ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена в собственность ФИО2 (л.д. 43-45, 50-51).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего Договора от суммы просроченного платежа (п.5.2 Договора).

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности заемщика, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.52-55). Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 051 868,92 руб., из которых: 1 951 548,56 руб. – основной долг, 100 320,36 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 15).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, закладной, расчетом задолженностей, другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО2, ФИО3 обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 051 868,82 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления судебного решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации данной квартиры с открытых торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного жилого помещения, суд принимает во внимание залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 2 480 000 руб., определенную отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга», и указанную в закладной (л.д. 45).

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Представителем истца заявлялось ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> проведение которой он просил поручить ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», находящемуся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку представитель истца не предоставил надлежащих документов, подтверждающих полномочия экспертного учреждения, либо эксперта на осуществление оценочной деятельности.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что стороной ответчика не оспорена стоимость предмета ипотеки, указанная взакладной.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 984 000 руб. (2 480 000 руб. х 80% = 1 984 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 459,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 051 868,82 руб., из которых: 1 951 548,56 руб. – сумма основного долга, 100 320,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору, по ставке 9,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 951 548,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 984 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 459,34 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова