Решение № 2--13/2019 2--13/2019(2--357/2018;)~М--361/2018 2--357/2018 М--361/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2--13/2019

Дело № 2-UD-13/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Новиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачном Мирнинского района «8» февраля 2019 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель Банка ВТБ (ПАО) /далее Банк/ ФИО4 по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 973 894 руб. 67 коп. ( в том числе 1 941 713 руб. 64 коп. задолженность по кредиту, 26 181 руб. 03 коп. задолженность по процентам, 2719 руб. 86 коп. задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг, 2864 руб. 31 коп. задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты) и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 069 руб. 47 коп.

В обоснование требований указал, что 15 января 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 2 090 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой 13% годовых на приобретение <адрес> по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества и поручительством ФИО2. Ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей, в связи с чем, просит взыскать заявленную сумму и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, извещенная лично телеграммой, ФИО3 в установленном законом порядке по месту регистрации и известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд рассматривает дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, предусмотренные договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на покупку <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме 2 090 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой 13 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.7., 4.8 кредитного договора и раздела 4 Правил предоставления и погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчиками в залог передана вышеуказанная квартира, принадлежащая им на праве общей совместной собственности и договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (часть 4).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора обязательства заемщиком ФИО3 исполнялись несвоевременно, неоднократно имела место просрочка платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 973 894 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.

Указанное требование заемщиком и поручителем не исполнено, тем самым нарушены условия кредитного договора, данный факт нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не опровергнут.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Банк просит установить начальную продажную стоимость 2 263 200 руб. в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого оценщика ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Контротчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлен.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не просили.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 263 200 руб. исходя из стоимости квартиры 2 829 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 18 069 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 1 973 894 руб. 67 коп. (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 67 коп.), в возмещение расходов по оплате госпошлины 18 069 руб. 47 коп. (восемнадцать тысяч шестьдесят девять рублей 47 коп).

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79,0 кв. м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 263 200 руб. (два миллиона двести шестьдесят три тысячи двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 08.02.2019г.

Согласовано: З.Х. Гусихина