Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-438/2019;)~М-468/2019 2-438/2019 М-468/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело №31RS0018-01-2019-000601-10

№ 2-18/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

28.08.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор о предоставлении кредита №, в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в приведенной сумме. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано последнему обществу с ограниченной ответственностью.

Дело инициировано вышеназванным иском ООО «ЭОС», которые, сославшись на заключение договора цессии и ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств, просили взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 в общей сумме 540162,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8601,63 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя и просили об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайствовал о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявлением на получение кредита, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк», которые являются составной частью договора, подтверждается, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600000 руб. с установлением процентной ставки по операциям покупок под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете ответчика.

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Указанный договор кредитования является смешанным договором, включает в себя условия нескольких договоров.

Договор кредитования единым документом сторонами не подписывался. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в анкете заявителя, заявлении на получение кредита от 28.08.2012, подписанных ответчиком собственноручно, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Типовые условия).

Из заявления следует, что ответчик ознакомлен с вышеупомянутыми Типовыми условиями. При этом действия банка по открытию заемщику банковского специального счета и зачислению на него суммы кредита являются акцептом оферты клиента.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Выпиской из лицевого счета и расчетом подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в указанной выше сумме, а ответчик нарушил взятые на себя обязательства и ежемесячные минимальные платежи, определяемые в соответствии с графиком платежей, производил нерегулярно. Последний платеж был осуществлен 28.01.2015, который образовавшуюся задолженность не погасил, и иных платежей ответчик в последующем не вносил.

29.11.2016 между цедентом ПАО «Восточный экспресс банк» и цессионарием ООО «ЭОС» заключен договор №1061 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам (заемщикам), в отношении которых цедент обладает правами, указанными в приложении № 1 к договору. Уступаемые цедентом права возникли на основании кредитных договоров, права по которым уступаются цедентом.

В перечне уступаемых прав (требований) к договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016, а также в выписке из приложения к названному договору цессии в числе должников указан ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2012 (л.д. 20, 30-31).

В силу статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора, с которыми согласился ответчик в своем заявлении на получение кредита, он дал согласие банку уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 9-10).

Таким образом, уступка требования ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.11.2016 размер задолженности по кредиту составил 540162,79 руб., из них: 397044,89 руб. - задолженность по основному долгу, 114317,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 28800 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1.

Данный расчет ответчиком не опровергнут и аргументированного обоснования арифметической неверности расчета суду не представлено.

Также ФИО1 не оспаривает основанное на договоре цессии от 29.11.2016 и положениях главы 24 ГК РФ право ООО «ЭОС» на предъявление настоящего иска.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, и указанные доводы суд признает частично обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть в случае, если уплата кредита осуществлялась заемщиком ежемесячными платежами, то срок исковой давности по данным требованиям должен определяться применительно к каждому просроченному платежу.

В соответствии с заявлением на получение кредита и разделом 1 Типовых условий ОАО «Восточный экспресс банк» заемщик ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца должен вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности (л.д. 9-10, 16-17).

Разрешая заявленные требования с учетом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету суммы задолженности последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 28.01.2015. Других платежей он не вносил, о чем ООО «ЭОС» было достоверно известно.

Исходя из представленного истцом графика, платежи по кредитному договору в спорном периоде должны были осуществляться ежемесячно с 28.01.2015 по 28.08.2017. Поскольку моментом обращения банка в суд признается день подачи ими 20.11.2019 искового заявления в организацию почтовой связи (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), срок исковой давности по платежам, которые должны быть уплачены за пределами трехлетнего срока от названной даты, истек.

Из изложенного следует, что срок давности истек по платежам, за исключением десяти последних – 28.11.2016, 28.12.2016, 30.01.2016, 28.02.2017, 28.03.2017, 28.04.2017, 29.05.2017, 28.06.2017, 28.07.2017, 28.08.2017, и суд исключает просроченные платежи из размера задолженности по кредиту.

От представления расчета задолженности с учетом пропуска срока исковой давности истец уклонился. Ответчик такой расчет также не представил, настаивая на применении последствий пропуска срока давности ко всей сумме задолженности, поэтому расчет задолженности по кредиту производится судом.

В соответствии с графиком платежей в период срока исковой давности ответчик должен был произвести 9 платежей по 20004,00 руб. и 1 платеж в размере 19975,11 руб., и сумма данных платежей, составляющая 200011,11 руб., представляет собой подлежащий взысканию размер задолженности по кредиту.

По общему правилу и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 12 Постановления от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом по смыслу статей 23 и 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, ООО «ЭОС» не сообщили и каких-либо доказательств правомерности обращения с иском за пределами срока исковой давности не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, подлежащая взысканию общая задолженность по кредиту составляет 200011,11 руб., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаченной по платежному поручению №121 от 29.10.2019 государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5200,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в общей сумме 200011,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200,11 руб., а всего взыскать 2052011,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

.
.

.

Судья А.П. Богданов