Апелляционное определение № 33-273/2026 33-3694/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Гадючко И.Ю.

№ 33-273/2026

10RS0011-01-2025-007379-68

2-6340/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 года по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РК к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330. В ходе проверки сведений, указанных ответчиком в заявлении о назначении пособия от ХХ.ХХ.ХХ, истцом принято решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия с ХХ.ХХ.ХХ по причине предоставления получателем пособия неполной информации о доходах. В связи с тем, что в заявлении о назначении пособия ответчиком не указан размер полученных ею алиментов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 73 682 руб. Истец направил ответчику уведомление о наличии переплаты с требованием о ее погашении, до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. Истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия в размере 73 682 руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе и дополнении к ней его представитель указывает, что ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 ча о взыскании с него в пользу ответчика алиментов на содержание детей. Формой заявления о назначении ежемесячного пособия в разделе «дополнительные сведения» имеются пункты необходимые к заполнению в части алиментов, которые ответчиком не были заполнены. Таким образом, считает установленным недобросовестность в действиях ответчика при обращении за социальной помощью. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает, если рассчитанный в установленном порядке размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину регионального прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения за назначением пособия (статья 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка; перечень документов необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка; форма заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

В соответствии с п. 23 Правил в редакции, действующей на дату обращения ответчика, документы, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации).

Согласно п. 25 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ ответчик, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ОСФР по РК с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ФИ.ова И. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

ХХ.ХХ.ХХ решением ОСФР по РК ответчику назначено ежемесячное пособие в общей сумме 17 939 руб.

В ходе дополнительной проверки сведений, указанных ответчиком в заявлении, истец установил, что ответчик получает алименты на содержание ФИО3, размер которых не был учтен при расчете среднедушевого дохода семьи получателя пособия.

ХХ.ХХ.ХХ ОСФР по РК запросила сведения о размере алиментов, полученных ответчиком на содержание ФИО3 (л.д. 31).

В соответствии со справкой УФССП по РК от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание ФИО3 за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ было взыскано 138857,72 руб.

С учетом полученных сведений общий доход семьи ФИО1 за расчетный период составил 751392,29 руб., т.е. на каждого члена семьи по 20872,01 руб., что выше величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в РК - 18 494 руб.

ХХ.ХХ.ХХ решением ОСФР по РК ответчику прекращена выплата ежемесячного пособия по причине выявления факта представления неполной информации о размере доходов (л.д. 14).

ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной суммы единого пособия за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 73 682 руб. (л.д. 15).

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Как следует из пояснений ответчика, подачу заявления она осуществляла лично в помещении МФЦ, сотрудник которого принял постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание дочери, что подтверждается распиской в получении документов от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 31).

Заявление в электронном виде было оформлено сотрудником учреждения и подписано ответчиком.

Из изложенного следует, что у истца имелись сведения о получении ответчиком алиментов, при этом отсутствовала информация о размере полученного дохода.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверка порядка заполнения заявления, соответствие его содержания представленным к нему документам относится к компетенции истца, который не представил суду доказательства наличия в действиях ответчика недобросовестности при обращении с заявлением о назначении пособия.

Наличие в приложенных документах сведений о получении подателем заявления алиментов и отсутствие в заявлении информации об их размере должно было быть очевидным для истца при принятии документов, однако это не явилось препятствием для назначения пособия, дополнительные сведения у ответчика не запрашивались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции правомерно указал, что добросовестность ответчика при разрешении требований ОСФР по РК презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается законом на истца, требующего возврата названных выплат.

Не предоставление в заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в разделе «дополнительные сведения» размер алиментов само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку истец вправе проверить правильность составления заявления до назначения пособия.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 09.02.2026