Решение № 2А-2142/2020 2А-2142/2020~М-1998/2020 М-1998/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2А-2142/2020

Дело № 2а-2142/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-002603-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 ноября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Скляровой Е.В.,

с участием:

- представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 21.12.2018г., выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 7 624,52 руб. с должника - ФИО4 в пользу взыскателя - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 28.08.2020г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реальногоисполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Ссылаясь на ст. ст. 2, 4, 64, 68 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец считает, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, по мнению административного истца, Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по Исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.12.2018г.

В судебное заседание административный истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по приведенным в отзыве доводам, где указано что в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.01.2020г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк» в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. Согласно ответов ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» открытых счетов на имя должника нет. Согласно ответу ГИБДД по Хабаровскому краю установлено, что автотранспорт на имя должника не зарегистрирован. Согласно ответу Пенсионного фонда, должник официально не трудоустроен. Индивидуальным предпринимателем не значится. Согласно ответу сотового оператора ОАО «Мегафон», оформленных за должником абонентских номеров нет. При выезде по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что последний по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его принятие соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Соответственно и оснований для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке по указанному в материалах дела адресу.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 62, 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края находилось Исполнительное производство №-ИП от 22.01.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 21.12.2018г., выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 7 624,52 руб. с должника - ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как следует из материалов Исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк» в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» открытых счетов на имя должника нет.

Согласно ответу ГИБДД по Хабаровскому краю установлено, что автотранспорт на имя должника не зарегистрирован.

Согласно ответу Пенсионного фонда, должник официально не трудоустроен. Индивидуальным предпринимателем не значится.

Федеральная налоговая Служба России сведениями о наличии у должника ФИО4 счетов в банках не располагает.

Согласно ответу сотового оператора ПАО «Мегафон», оформленных за должником абонентских номеров нет.

Как следует из материалов исполнительного производства, адрес должника ФИО4 - <адрес>

Согласно Акту от 23.07.2020г. о совершении исполнительных действий, при выезде по адресу должника установлено, что последний по данному адресу не проживает.

Согласно предоставленным и исследованным судом материалам Исполнительного производства №-ИП, заявлений об ознакомлении с материалами Исполнительного производства от взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не поступало.

Указанное исполнительное производство окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 30.07.2020г., исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", определены меры и действия, которые принимает в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определены исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, указанная норма закона устанавливает какие действия Судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан совершать.

Исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона N 118-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного и по смыслу законодательства об исполнительном производстве следует, что бездействие - это не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, права и интересы административного истца не нарушены.

Меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с нормами действующего законодательства судебным приставом-исполнителем, приняты.

Документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения Исполнительного производства №-ИП, в том числе постановление от 30.07.2020г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, стороной административного истца не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

За розыском имущества должника в установленном законом порядке взыскатель не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года.