Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 26 сентября 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Богдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 мая 2013 года в размере 424639 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7446 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 457800 рублей под 20,85% годовых на срок до 15 мая 2019 года. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 февраля 2016 года составляет 424639 рублей 20 копеек, из которых 338515 рублей 69 копейки просроченный основной долг, 55414 рублей 16 копеек просроченные проценты, 30709 рублей 35 копеек неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причнах неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 15 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 457800 рублей на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,85 % годовых (л.д. 8-12). В соответствии условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности (п. 3.3).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальный ордером №45128326 от 15 мая 2013 года (л.д.13).

Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 февраля 2016 года составляет 424639 рублей 20 копеек, из которых 338515 рублей 69 копеек просроченный основной долг, 55414 рублей 16 копеек просроченные проценты, 30709 рубля 35 копеек неустойка.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту. Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию в размере 30709 рублей 35 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7446 рублей 39 копеек (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15 мая 2013 года по состоянию на 02 февраля 2016 года размере 424639 рубля 20 копеек, из которых 338515 рублей 69 копеек просроченный основной долг, 55414 рублей 16 копеек просроченные проценты, 30709 рублей 35 копеек неустойка, также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7446 рублей 39 копеек, всего взыскать 432085 (четыреста тридцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева