Решение № 2-2631/2023 2-2631/2023~М-2102/2023 М-2102/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2631/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-002863-54) по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб., на срок до <Дата>, с уплатой ...% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на вышеизложенное, ООО МФК «Займер» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <Дата>, в размере 61 622 руб. 99 коп., из которых: 6 500 руб. – сумма займа, 25 663 – просроченные проценты, 29 459 руб. 99 коп – пени, 2 048 руб. 69 коп. – государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб., на срок до <Дата>, с уплатой ...% годовых.

Установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства Заемщиком погашены.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по договору займа <№> от <Дата>, составляет 61 622 руб. 99 коп., из которых: 6 500 руб. – сумма займа, 0,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <Дата> по <Дата>, 25 663 руб. – проценты за 2348 дней пользования займом за период с <Дата> по <Дата> и 29459,99 – пеня за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,69 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа <№> от <Дата>, в размере 61 622 руб. 99 коп., из которых: 6 500 руб. – сумма займа, 0,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <Дата> по <Дата>, 25 663 руб. – проценты за 2348 дней пользования займом за период с <Дата> по <Дата> и 29459,99 – пеня за период с <Дата> по <Дата>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2048,69., а всего взыскать 63 671 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина