Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-983/2019

55RS0003-01-2019-000848-46

Дело № 2-983/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2019 года в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» (далее АО «Банк ЖилФинанс») обратилось в Ленинский районный суд г. Омска к ФИО1 с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 600000,00 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом - 15,99 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 600000,00 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по-своему усмотрению. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлены требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391695,56 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 391965,56 рублей, в том числе: 309290,98 рублей - сумма основного долга, 3755,75 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 4813,05 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 54932,98 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 18702,43 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 470,37 рублей - начисленные проценты. Истец также просит обратить взыскание на заложенную квартиру. Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1740000,00 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору 391965,56 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 309290,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 51,40 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1392000,00 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13120,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в размере 15000,00 рублей, а также с учетом увеличенного периода начисления процентов, и просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору 387325,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 290390,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 51,40 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1392000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13120,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что к мировому соглашению стороны не пришли. Последний платеж в сумме 15000,00 рублей ответчик внес в банк ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства вносятся ответчиком в меньшей сумме, чем требуется, в связи с чем образовалась просрочка. Так, были нарушены сроки внесения платежей в декабре ДД.ММ.ГГГГ, марте и сентябре ДД.ММ.ГГГГ, январе ДД.ММ.ГГГГ. За сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком по договору не вносилась. В тоже время заключение мирового соглашения с ответчиком возможно на любой стадии, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст.ст. 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 600000,00 рублей под 15,99% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет (л.д.15-28).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44,151-154).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной, в соответствии с которой залогодатель – ФИО1 передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, общей площадью 49,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен договор об ипотеке, предметом ипотеки является <адрес> общей площадью 49,40 кв.м. (л.д. 35-40).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соглашению или отсутствия таковых.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 328796,75 рублей, из которых: 290390,10 рублей - сумма основного долга, 10920,79 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5258,00 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 60011,34 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты кредита, 20517,65 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 227,86 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-146).

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям договора, учитывает гашение задолженности в размере 15000,00 рублей, произведенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик допустил неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, таким образом ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в подтверждение представлена выписка по счету.

Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с 4.4.1 заключенного кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с положениями пункта 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.15-28).

В материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которым истец просит возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в течение 30 календарных дней с даты получения требования (л.д. 52-55).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, который также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени за нарушение сроков уплаты кредита до 20000,00 рублей и до 2000,00 рублей размер пени за нарушение сроков уплаты процентов, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 328796,75 рублей, в том числе: 290390,10 рублей - сумма основного долга, 10920,79 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5258,00 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 20000,00 рублей - сумма, 2000,00 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 227,86 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 290390,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 15,99 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества истцом проведена оценка спорного объекта недвижимости. Предоставлен отчет оценке квартиры, выполненный ООО «РусБизнесПрайс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 1740000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал рыночную стоимость залогового имущества, не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

Из материалов дела достоверно установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, период просрочки ежемесячных платежей составляет более 3 месяцев, платежи в счет оплаты основного долга осуществляются нерегулярно с просрочкой с 2017 года, имеются периоды неоплаты. Кроме того, ответчик за весь период пользования кредитными средствами систематически допускал просрочки по уплате платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Как следует из положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога возможно как в случае, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того на какие цели представлены кредитные средства, так и по ипотеке в силу закона.

Из исследованных судом материалов дела и пояснений истца следует, что ипотека спорного имущества, переданного в залог, носит договорный характер, а потому в силу закона на это имущество может быть обращено взыскание согласно положениям закона.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется, так как общий размер кредитной задолженности составляет 328796,75 рублей, что превышает 5% от залоговой стоимости квартиры, также на дату вынесения судом решения заемщик не исполнял принятые на себя обязательства более трех месяцев, а именно с декабря 2018 года.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспечиваемого обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия между банком и ответчиком залоговых правоотношений, досрочным взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1392000,00 рублей (80% от цены, установленной в отчете об оценке ООО «РусБизнесПрайс»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13120,00 рублей (л.д.8), суд считает возможным с учетом удовлетворенных требований взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12487,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328796,75 рублей, из которых: 290390,10 рублей - сумма основного долга, 10920,79 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5258,00 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг, 20000,00 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты кредита, 2000,00 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 227,86 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 15,99 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12487,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартира, общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1392000 (Один миллион триста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья А.И. Курсевич