Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело №2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 21 августа 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее, ОАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указала, что между истцом и О.Л.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 109 938 рублей на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных процентов в размере 19,5% годовых. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что О.Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж по кредиту в сумме 115,5 рублей и 799,48 рублей. По имеющейся в Банке информации, близкими родственниками заемщика, предполагаемыми наследниками, являются ФИО1 и ФИО2. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно наследников О.Л.Г. - ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, пояснила, что кредит брала ее мама, она наследницей не является, наследство после смерти матери не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, относительно заявленных требований возражал, просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к убеждению, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и О.Л.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение денежные средства по потребительскому кредиту в сумме 109 938 рублей, под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с погашением кредита ежемесячно (л.д.11).

О.Л.Г. в соответствии с указанным кредитным договором получила денежные средства в сумме 109 938 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит выдан единовременным зачислением на банковский вклад заемщика.

О.Л.Г. приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 828 рублей 18 копеек в соответствии с п.6 кредитного договора. Кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с Кредитными договорами, так же одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик О.Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Статья 1154 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ответа нотариуса нотариальной палаты Каслинского муниципального района Челябинской области Ш.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти О.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Каслинского муниципального района Челябинской области К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти О.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось

Из ответа на запрос Межмуниципального отдела МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя О.Л.Г. по базе данных АИПС «ФИС ГИБДД-М» транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения, О.Л.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована по <адрес>, проживала одна.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по <адрес>, общей площадью 58 кв.м, принадлежит О.С.М..

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района челябинской области, брак между О.С.М. и О.Л.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно уведомления Государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, О.Л.Г. являлась получателем государственной пенсии по инвалидности <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты инвалиду <данные изъяты> в УПФР в <данные изъяты> районе Челябинской области. Выплаты пенсии и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Получателем накопительной пенсии она не являлась.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти О.Л.Г. не заведено. Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Дом, где проживала О.Л.Г., принадлежит О.С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент предоставления О.Л.Г. кредитных средств, у последней на праве собственности какого-либо недвижимого имущества не имелось.

Из ответов на запросы суда следует, что О.Л.Г. на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

Следовательно, стороной истца не представлено доказательств наличия у О.Л.Г. какого-либо наследственного имущества на момент ее смерти и принятия его со стороны наследниками ФИО1 и ФИО2

Согласно пп.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия у последней наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

П/п

Председательствующий судья: Тропынева