Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2-636\2019 07 мая 2019 года

78RS0018-01-2019-000268-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Личный Юрист» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Личный Юрист» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору, а также штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым поручила исполнителю представление интересов по вопросу взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п.2 договора стоимость услуг составила <данные изъяты>, для получения которых истица заключила с С-Пб филиалом ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор. Денежные средства Банком были перечислены на счет ответчика.

При заключении договора представитель ответчика сообщил, что затраченные ею денежные средства будут взысканы в дальнейшем по решению суда с лиц, продавших некачественный товар.

Однако в дальнейшем от иных юристов истице стало известно, что судебные расходы взыскиваются в разумных пределах, в связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым денежные средства <данные изъяты> должны быть возвращены в АО «Восточный экспресс Банк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, а также штраф (л.д. 5-7).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении судебного заседания не просила. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила изложенные в иске обстоятельства, размер морального вреда оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу Общества.

Так, судебное извещение направлено ответчику по адресу: <адрес>, который указан в договоре в качестве места нахождения. Кроме того, судебное извещение по юридическому адресу ответчика: <адрес>, который указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.52).

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о необходимости явки в суд в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись ответчику, в том числе, по юридическому адресу Общества.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения были возвращены в адрес суда, за их получением ответчик не явился. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, сведений об ином адресе места нахождения ответчик не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ПАО КБ «Восточный», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил возражения (л.д.39).

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Личный Юрист» в лице генерального директора ФИО2 договор на оказание юридических услуг (л.д.8-10).

В соответствии с договором исполнитель принял обязательство оказать юридическую помощь доверителю, представлять интересы доверителя по вопросу взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, которые перечислены ответчику за счет кредитных средств, по кредитному договору, заключенному истицей с ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д.13-24).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора юридического обслуживания, в связи с отказом от договора (л.д.27).

В материалы дела представлено соглашение сторон о расторжении договора (л.д.12) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства <данные изъяты> исполнитель возвращает на счет Банка по кредитному договору с учетом начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы усматривается, что ответчик просит считать права и обязанности прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 32).

Из содержания иска следует, что денежные средства истице возвращены не были.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по договору на расчетный счет ответчика была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что какие-либо юридические услуги были оказаны истице, либо что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представило.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате истице внесенных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства данного дела и степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, признавая данную сумму соразмерной и разумной.

При этом суд принимает во внимание, с учетом положений ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из того, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком прав истицы на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, имеются основания для взыскания в пользу истицы как денежной компенсации морального вреда, так и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Ответчиком не было заявлено ходатайств о снижении размера штрафа.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.