Решение № 2-197/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-197/2025;)~М-199/2025 М-199/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-197/2025

Дело №2-8/2026 (УИД) 57RS0009-01-2025-000271-50
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года п. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

с участием представителя ответчиков: ООО «Русские злаки», ФИО1, а также третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские злаки» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские злаки» (далее ООО «Русские злаки») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указав, что 31.07.2024 между ООО «Русские злаки» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредита – 1550 000 руб.; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита; срок кредита- устанавливается индивидуально по каждому траншу в переделах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенный на 990 руб., штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты, сумма штрафа увеличивается до суммы кратной 10 руб.; выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки, размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем; обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), согласно условиям договора об ипотеки. Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи иска составляет 1 661 474,68 руб., из которых: основной долг - 1450323 руб. 83 коп.; проценты - 108250 руб. 85 коп.; плата за кредит (проценты) – 6200 руб.; пени на сумму не поступивших платежей - 96700 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Русские злаки » сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2024 в размере 1 661 474,68 руб., из которых: 1450323,83 руб. – остаток ссудной задолженности, 108250 руб. 85 коп.- проценты, 6200 руб.- плата за кредит (проценты), 96700 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в счет погашения долга по договору № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1901860,80 руб.; взыскать солидарно с ООО «Русские злаки» и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51615 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный судом надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков: ООО «Русские злаки», ФИО1 -ФИО2, являющийся по делу также третьим лицом, с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал сумму ссудной задолженности - 1450323,83 руб., сумму просроченных процентов - 108250,85 руб., 6200 руб.- плату за кредит (проценты); не согласен был с размером пени; от имени ООО «Русские злаки» просил о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца с установлением графика платежей, равными платежами от суммы взыскания, первый платеж 20 мая 2026, последующие платежи ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, в обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения, указал, что единовременное исполнение решения суда нанесет ущерб хозяйственной деятельности, приведет к приостановке работы, увольнению сотрудников и лишит возможности исполнять обязательства перед другими контрагентами, ООО «Русские злаки» предпринимает меры к финансовому оздоровлению и восстановлению деятельности, предварительные договоры с контрагентами на поставку автозапчастей в 2026 сформируют стабильный портфель заказов и обеспечат денежные потоки. От имени ООО «Русские злаки» ФИО2 также было заявлено ходатайство о снижении неустойки до 1000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка является несоразмерной, ввиду того, что у банка отсутствуют реальные убытки, с учетом добросовестного поведения ответчика и его платежной истории, недобросовестности банка.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, являющегося также третьим лицом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального при разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 31 июля 2024 года между ООО «Русские злаки» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке на кредитную линию клиента от 13.07.2024, в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Условия комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru Тарифы (Тарифный план Клиента), указанная заявка и Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (т. 1 л.д. 49-95, 187-189).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита - 1 550 000 рублей; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору - ежемесячно; срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере от 0% до 20,9% годовых; при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям; плата за пользование кредитной линии устанавливается индивидуально в размере 0 до 0,2% от лимита задолженности; выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем. (т. 1 л.д. 187-189, 190-195)

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика – 31.07.2024. Ответчик ООО «Русские злаки» воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 196-197, т. 2 л.д. 1-42).

Также судом установлено, что 26.07.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1, (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, характеристики которого определены в п. 1.2. Договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору на кредитную линию №, заключенному между ООО «Русские злаки» (Заемщик) и Залогодержателем по Заявке на кредитную линию (оферте) Заемщика от 13.07.2024 г. (т. 1 л.д. 190-195).

Согласно п. 1.2. Договора, предметом ипотеки является квартира, кадастровый номер№, общая площадь 68,9 кв. м, номер этажа, на котором расположен данный объект недвижимости - 3, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.03.2023 г. сделана запись регистрации №.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости -29.07.2024. (т. 2 л.д. 65-67)

Пунктом 1.3 Договора об ипотеке установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 2079 348 руб.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив Заемщику кредит в размере 1550000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по расчетному счету (т. 1 л.д. 19196-198, т. 2 л.д. 1-43).

Вместе с тем, как указывает истец, Заемщик (ООО «Русские злаки») перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается Выпиской расчетному счету (т. 1 л.д. 196-198, т. 2 л.д. 1-43), и не оспаривалось представителем ответчиков в суде.

12.07.2025 г. Банком в адрес ответчиков ООО «Русские злаки», ФИО1 направлены Заключительные счета (Требования) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1661 474 руб.68 коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 30-ти дневный срок с момента отправки Заключительного счета (т. 2 л.д. 44,46).

Однако, данные требования в установленный срок ответчиками исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленным истцом расчету и справке, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2024 г. по состоянию на 06.11.2025 г. составляет 1661474 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 1450323 руб. 83 коп.; проценты - 108250 руб. 85 коп.; плата за кредит (проценты) – 6200 руб.; пени на сумму не поступивших платежей - 96700 руб. (т. 1 л.д. 196-198).

Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиками не опровергнут, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом, погашения задолженности по договору полностью или в части, не представлен контррасчет неустойки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно установлено, что ответчиком ООО «Русские злаки» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки погашения кредита.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2024 г. по состоянию на 06.11.2025 г. составляет 1661 474 руб. 68 коп.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать только с ответчика ООО «Русские злаки» задолженность по кредитному договору в размере 1661474 руб. 68 коп.

Учитывая обоснованность требований банка, пределы заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «Русские злаки» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2024 г. по состоянию на 06.11.2025 г. в размере 1661 474 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 1450323 руб. 83 коп.; проценты - 108250 руб. 85 коп.; плата за кредит (проценты) – 6200 руб.; пени на сумму не поступивших платежей - 96700 руб.

Представителем ответчика ООО «Русские злаки» ФИО2 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении неустойки до 1000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка является несоразмерной, ввиду того, что у банка отсутствуют реальные убытки, с учетом добросовестного поведения ответчика и его платежной истории, недобросовестности банка.

Согласно статьям 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из содержания указанной нормы и ее разъяснения следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возникает исключительно в случае, если принадлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено, что в случае задержки возврата суммы основного долга предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенный на 990 руб., штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты, сумма штрафа увеличивается до суммы кратной 10 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, размер основного требования, то, что заявленный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также то что обстоятельств завышения размера неустойки судом не установлены, кроме того, заявителем не представлено достаточных оснований для снижения неустойки, в том числе и тяжелого материального положения ответчика ООО «Русские злаки». В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку она предусмотрена кредитным договором, срок неуплаты как основного долга, так и процентов является длительным, и ее снижение приведет к нарушению прав истца на получение неустойки, предусмотренной кредитным договором и освобождению ответчика от обязательств по этому договору, что недопустимо.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, то требования о взыскании пени, предусмотренной договором, суд полагает законными и обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, учитывая приведенные законоположения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, поскольку со стороны заемщика до момента образования задолженности и предъявления требования о ее погашении просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев, и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество является законным и обоснованным.

Как указывалось выше, пунктом 1.3 Договора об ипотеке установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 2079 348 руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 21.10.2025 г., составленному Консалтинговой компанией «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 68,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 2377 326 руб. (т. 1 л.д. 108-182).

Представитель ответчиков результаты представленного истцом Отчета об оценке № от 21.10.2025 г., составленному Консалтинговой компанией «Бюро Оценки Бизнеса» о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры оспорил, в связи с чем по его ходатайству судом определением от 05.02.2026 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимой оценки и экспертизы транспорта».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимой оценки и экспертизы транспорта» № от 16.03.2026, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2426382 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта ООО «Независимой оценки и экспертизы транспорта» в качестве допустимого доказательства, оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, мотивированным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области, знания и стаж экспертной работы. Кроме того, стороны не оспорили выводы данной экспертизы.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценивая приведенное выше заключение, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1941 105 руб. 60 руб. (2426 382 руб. х 80%), что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

При этом, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того суд учитывает, что наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Русские злаки» в размере 31615 руб. (за требования имущественного характера), и солидарно с ООО «Русские злаки» и ФИО1 в размере 20 000 руб. (за требования не имущественного характера), исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Русские злаки» л о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца с установлением графика платежей, равными платежами от суммы взыскания, первый платеж 20 мая 2026, последующие платежи ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, ссылаясь на то, что единовременное исполнение решения суда нанесет ущерб хозяйственной деятельности, приведет к приостановке работы, увольнению сотрудников и лишит возможности исполнять обязательства перед другими контрагентами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, исходить из того, что с учетом прав и законных интересов взыскателя предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем указанное требование.

Учитывая, что представителем ответчика ООО «Русские злаки» не были представлены в обоснование поданного заявления доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствующих надлежащему своевременному исполнению судебного акта, полагая, что приведенные должником обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о его затруднительном финансовом положении и не носят исключительный характер. Рассрочка исполнения решения суда на условиях, о которых просит заявитель, нарушит баланс интересов взыскателя и должника. Кроме того, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Русские злаки» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские злаки» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские злаки» (<адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2024 года в размере 1 661 474 (один миллион шестьсот шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят четыре) рубля 68 копеек ( в том числе: 1 450 323,83 руб. - остаток ссудной задолженности; 108250,85 руб. - сумма просроченных процентов; 6200 руб.- плата за кредит (проценты), 96700 руб. - пени на сумму не поступивших платежей); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31615 (тридцать одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере 1 941 105 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча сто пять) руб. 60 копеек, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русские злаки» (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Русские злаки» о рассрочке исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья