Решение № 12-1176/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-1176/2021

Дело № 12-1176/2021


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Ахатовой А.Г.,

рассмотрев жалобу аар на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

аар, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

аар признан виновным в том, что <дата изъята> в 20 час. 50 мин., по адресу: <адрес изъят>А, управляя транспортным средством «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

аар в обосновании жалобы указал, что с постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

<дата изъята> примерно 20 часов 50 минут, управляя автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по <адрес изъят> по правой полосе проезжей части с намерением совершить поворот направо, увидел приближающийся справа автомобиль «Митсубиси», который двигался по встречной для него полосе. Он остановился, произошло столкновение. В момент столкновения автомобиль «Хендай Солярис» под его управлением находился без движения на правой полосе проезжей части.

Из протокола об административном правонарушении <адрес изъят>83 от <дата изъята> следует, что ему вменяется в вину невыполнение требований п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, за нарушение которого ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что своими действиями водитель фби нарушил требования п. п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушения которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением 18<номер изъят> от <дата изъята> командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> фби признан виновным в нарушении п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион фби не имел преимущественного права в движении, так как двигался с нарушением требований п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ по встречной полосе, а у него, как водителя автомобиля «Хендай Солярис», отсутствовала обязанность уступить дорогу указанному выше транспортному средству, поскольку при соблюдении первым требований правил расположения транспортных средств на проезжей части их траектории движения не пересекались бы.

Таким образом, вывод в постановлении должностного лица о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

аар и его защитник дрх в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевший фби в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от <дата изъята> составленные в отношении аар и фби, где указано на факт нарушения ими соответственно п. 13.11 и п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. У автомобиля «Митсубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер и молдинг переднего левого крыла, у автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, передняя левая фара, противотуманная фара. Со схемой и обстоятельствами происшествия аар и фби согласились; объяснение аар, где он поясняет, что <дата изъята> в 20 час. 50 мин., в темное время суток, в условиях дождя, при ближнем свете фар, управляя автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по <адрес изъят>, поворачивал направо с крайней правой полосы, увидел справа автомобиль движущийся по встречной полосе, остановился, чтобы его пропустить и он въехал в его автомобиль; объяснение фби, согласно которому <дата изъята> в 20 час. 50 мин., в темное время суток, в условиях дождя, при ближнем свете фар, управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион двигался по <адрес изъят>, подъехал к перекрестку, остановился, посмотрел направо, потом почувствовал удар; фотоснимки с расположением транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и участка местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2020-2021 год, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт, что не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, заявитель не признал, указывая, что он остановился и только после этого произошло дорожно-транспортное происшествие. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем его обжаловании вынесенного командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, постановления.

Кроме указанного протокола и пояснений потерпевшего, который является заинтересованным лицом по делу, других доказательств виновности аар в том, что он в нарушение требования Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела. Между тем, имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении аар вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он последовательно пояснял, что до дорожно-транспортного происшествия он совершил остановку управляемого транспортного средства. Доказательства имеющиеся в материалах дела, в том числе схема дорожно-транспортного происшествия, фотоснимки с места ДТП, не указывают на невыполнение заявителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Доказательств о том, что аар не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении аар, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу аар удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов