Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-632/2019

Дело №2-632/2019

УИД №74RS0010-01-2019-000804-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 сентября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием прокурора Карюкиной Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. на <адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила стресс, поверхностную травму шейного отдела позвоночника - расстройство здоровья, расценивающиеся, как легкий вред здоровью, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении у невролога. Кроме того, она понесла материальные потери в виде утраты товарной стоимости её автомобиля, так как риск ущерба товарной стоимости не был предусмотрен в страховке, возместить ущерб ей не удалось.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца ФИО2 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 20 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без пострадавших, свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, около <адрес> в нарушении п.9.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела (л.д.<данные изъяты>)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., постановление ФИО1 не оспорено в судебном порядке, вступило в законную силу (л.д.<данные изъяты>)

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении материала по факту ДТП, она сообщила инспектору ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району о том, что не пострадала, однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться к невропатологу с жалобами на боль в шее, чувство страха, тревоги, дрожи во всем теле, чувство головокружения, при этом указала, что была участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, однако в день ДТП за медицинской помощью не обращалась, что подтверждается записью в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (л.д. <данные изъяты>), были назначены лекарственные препараты (л.д.<данные изъяты>), направлена на рентген, который ФИО2 не прошла, в связи с улучшением состоянии здоровья была выписана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУЗ Агаповская ЦРБ, ФИО2 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

В ходе рассмотрения дела по существу от истца ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, для определения степени тяжести причинения вреда, однако в последствии истец ФИО2 предоставила заявление об отказе от данного ходатайства (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО2 испытывала физическую боль в области шеи после ДТП, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской документацией.

Ответчиком ФИО3 в подтверждении доводов о том, что истец ФИО2 могла получить указанную травму при иных обстоятельствах, не в результате ДТП, доказательств этому в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма 20 000 рублей, указанная истцом ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, является завышенной.

При этом суд учитывает, что истец ФИО2 за медицинской помощью обратилась только на следующий день и была на амбулаторном лечении на протяжении 5 дней, назначенное лечение прошла не полностью, по своему усмотрению принимала часть назначенных лекарства, рентген не прошла, доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, истцом суду не представлено.

В данном случае травма потерпевшей ФИО2 причинена источником повышенной опасности, а, следовательно, обязанность возмещения морального вреда в связи с причиненным вредом лежит на ответчике независимо от вины.

Суд определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 учитывает в том числе его социальное и материальное положение, постоянное место работы и доход.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд руководствуется нормами ст.ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и исходит из конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер полученной истцом травмы в виде <данные изъяты> срока ее амбулаторного лечения, индивидуальные особенности истца, а также степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что соотносится со степенью причиненных ей нравственных и физических страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: