Решение № 2А-2941/2018 2А-407/2019 2А-407/2019(2А-2941/2018;)~М-3169/2018 М-3169/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-2941/2018

Дело № 2а-407/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» о признании недействительной медицинской справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» (далее БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер»), Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее ООО «Респект») о признании недействительной медицинской справки. В обоснование требований указано, что ФИО2 обратилась в ООО «Респект», расположенное по адресу: (адрес обезличен) в связи с обязательным медицинским освидетельствованием кандидатов в водители транспортных средств, по причине истечения десятилетнего срока получения водительского удостоверения. (дата обезличена) получено медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортных средств БУЗ «Орловский наркологический диспансер Орел», расположенный по адресу: (адрес обезличен). Однако, к медицинскому заключению (дата обезличена) ООО «Респект» медицинское заключение серии (номер обезличен) приложена справка от (дата обезличена) БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: (адрес обезличен), пер.Соляной, (адрес обезличен), с диагнозом (номер обезличен), что (информация скрыта), в соответствии с приложением к заключению от (дата обезличена) БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер». Вышеуказанное ограничение нарушает ее право на получение категории «Д», которое было выдано раннее и не подтверждено, необоснованно при данных медицинских обследованиях. Просила суд признать медицинскую справку от (дата обезличена) и (дата обезличена) БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» к медицинскому заключению серии (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Респект» в отношении ФИО2 недействительными.

Протокольным определением ООО «Респект», исключено из числа ответчиков, в связи с отсутствием исковых требований к ООО «Респект».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, реализовала право на участие посредством выдачи доверенности представителю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что (дата обезличена) ФИО2 получила заключение о том, что у нее нет медицинских противопоказаний или ограничений для управления транспортными средствами. Однако, в медицинском заключении имелся допуск только к управлению автомобилей категории «В». ФИО2 обратилась к врачу ФИО6, который выдавал ей справку в БУЗ ОО «Орловском психоневрологическом диспансере», чтобы выяснить, по какой причине у нее стоит ограничение на категорию «Д». Врач ФИО6 выдал справку от (дата обезличена), в которой указано, что у ФИО2 есть некий диагноз, приложил расшифровку к справке относительно ограничения, именно с этой справкой ФИО2 и не согласна. После этого истец ФИО2 ходила в ГАИ и получила водительское удостоверение только категории «В». В настоящее время истец хочет получить водительское удостоверение категории «Д», а оспариваемая справка ограничивает ее право управления автомобилями только категорией «В». Просил суд в удовлетворении ходатайства о пропуске срока для обращения с административным иском отказать, а в случае пропуска восстановить срок для подачи и рассмотрения.

Представитель административного ответчика БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что административный истец оспаривает два медицинских документа: медицинское заключение серия (номер обезличен) от (дата обезличена) и справку БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», подписанную врачом психиатром ФИО6 (дата обезличена) выданную, к медицинскому заключению серия (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление может быть оспорено в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. На момент подачи административного искового заявления 17.12.2018, указанный срок пропущен без уважительных причин, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо председатель врачебной комиссии БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив врача - психиатра ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В ч. 1 ст. 26 Закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 323-ФЗ), медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий, в том числе освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п. 6 ст. 23 Закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При разрешении спора установлено, что (дата обезличена) ООО «Респект» выдало ФИО2 медицинское заключение серии (номер обезличен) с выводами об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (л.д. 6-7).

(дата обезличена) ФИО1 получено медицинское заключение БУЗ «Орловский наркологический диспансер Орел» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д.8).

По результатам психиатрического освидетельствования у ФИО2 противопоказаний к управлению транспортом не выявлено, о чем (дата обезличена) БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» к медицинскому заключению ООО «Респект» серии (номер обезличен) выдана справка, при этом в разделе «ограничения» врачом – психиатром ФИО6 указано, что ФИО2 допущена к управлению транспортными средствами категории «В» (л.д. 9).

(дата обезличена) БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО2 выдана справка с указанием диагноза (номер обезличен), что указывает на (информация скрыта) (л.д. 10, 11).

Допрошенный в судебном заседании участковый врач – психиатр БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО6 пояснил, что в июне 2018 года ФИО2 обращалась в учреждение с целью получения справки на управление автотранспортом категории «В» и «С». Оценив состояние ФИО2 и данные медицинской карты, которая хранилась в архиве, он сделал выводы о том, что возможно у ФИО2 имеется психическое расстройство, которым она страдала ранее, в связи с чем, он направил ФИО2 к психологу, который по результатам собеседования направил ФИО2 на врачебную комиссию. По результатам обследования врачебная комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО2 (информация скрыта), которое является ограничением для получения иных категорий.

Как пояснила в судебном заседании председатель врачебной комиссии БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» ФИО5, врач-психиатр ФИО6 сделал предварительное заключение в отношении ФИО2: (номер обезличен) ((информация скрыта)), направил ФИО2 к психологу, а далее на врачебную комиссию, для решения вопроса годности к управлению транспортными средствами. Врачебная комиссия сделала вывод: «допущена к управлению транспортными средствами категории «В», т.к. выявленное (информация скрыта) в стрессовой ситуации может проявиться в виде декомпенсации расстройства личности, и соответственно может нанести вред окружающим либо самому гражданину. Учитывая, что данное расстройство: (информация скрыта), является относительно благоприятным в настоящее время у ФИО2, ей разрешено управление транспортными средствами категории «В», так как в этом случае, риски выражены минимально.

Указанные сведения о состоянии здоровья ФИО2 подтверждаются данными медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, журналом протоколов ВК ОПНД, журналом учета клинико – экспертной работы.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств отсутствия поставленного ей врачебной комиссией диагноза.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «D», ее состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, учитывая представленные медицинские документы, наличие у ФИО2 психического расстройства, которое препятствует управлению транспортным средством категории «D», суд приходит к выводу, что требования административного истца, по сути сводятся к оспариванию выставленного диагноза, тогда как каких-либо доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста искового заявления установлено и представителем административного истца не оспаривалось, что оспариваемые медицинские справки были получены ФИО2 в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» (дата обезличена) и (дата обезличена), а в суд с настоящим заявлением административный истец обратилась только (дата обезличена), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель административного истца уважительных причин пропуска такого срока не указал и в судебном заседании не представил соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая установленные обстоятельства и положения правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» о признании недействительной медицинской справки отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 12.02.2019.

Судья Е. В. Ендовицкая