Постановление № 1-54/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре Коноваловой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горюнковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Петрова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут 18 марта 2021 года, у ФИО1, находящегося возле заправочной колонки № АЗС № «ТНБ», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который он заметил на заправочной колонке № на территории указанной АЗС и который в период времени, предшествующий 19 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ был оставлен А.

В период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь около заправочной колонки № находящейся на территории АЗС № «ТНБ», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, действуя скрытно, с указанной заправочной колонки № тайно похитил принадлежащий А. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с картой памяти «<данные изъяты>» micro № Гб стоимостью № рублей, чехлом черного цвета стоимостью № рублей, защитным стеклом, стоимостью № рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №.

После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 850 рублей.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Мотивировал свое ходатайство тем, что он примирился с ФИО1, которым полностью и в достаточном объеме возмещен причиненный ему материальный ущерб, о чем представлено заявление в письменной форме. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить. Пояснил, что с потерпевшим полностью примирился и загладил причиненный вред. Характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим осознает, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

Защитник П. позицию своего подзащитного поддержал и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Горюнкова М.С. полагала необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить, так как для этого соблюдены все предусмотренные условия, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, потерпевший и подсудимый примирились.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1, примирившийся с потерпевшим и загладивший своими действиями причиненный вред, на момент инкриминируемого ему преступления, так и на момент судебного заседания, является несудимым.

В ходе предварительного и судебного следствия были установлены обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало.

ФИО1 характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим осознает, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых ФИО1, может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, им выполнены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 82, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление (ходатайство) потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ-6040LMagic», карту памяти фирмы «SanDisk» модели «SanDiskUltra» «micro 16 GB», находящееся в мобильном телефоне, чехол черного цвета, защитное стекло, находящееся на экране мобильного телефона, картонную коробку из-под мобильного телефона, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть потерпевшему А.;

- DVD-R диск, семь листов с детализацией оказанных услуг, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Попов