Решение № 2-1187/2024 2-39/2025 2-39/2025(2-1187/2024;)~М-1098/2024 М-1098/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1187/2024

УИД № 61RS0057-01-2024-001543-73

№2-39/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 28 января 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ПАО «МТС-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 20.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. 00 коп., под 23 % годовых. Между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 31.03.2023 года был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №032023_2-ПКБ, согласно которому было уступлено право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №000602620/112/21 от 20.12.2021 года. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №000602620/112/21 от 20.12.2021 года, за период с 31.12.2021 года по 31.03.2023 года, составляет 422 787 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 344 770 руб. 66 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78 016 руб. 48 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, за период с 31.12.2021 года по 31.03.2023 года, составляет 422 787 руб. 14 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 070 руб. 00 коп.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд представил отзыв относительно иска, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.03.2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, также суду пояснила, что ФИО1 не может внятно объяснить, заключал он кредитный договор или нет. У ответчика есть долги, происхождение которых им не понятно. В настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. ФИО1 пояснял что он был в офисе ПАО «МТС-Банк», однако кредитную карту он не брал. Он не помнит, подписывал он договор или нет. В удовлетворении иска просила отказать, в связи с тем, что в деле нет заверенной надлежащим образом копии кредитного договора.

Представитель третье лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 20.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. 00 коп., под 23 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 20.12.2021 года, Заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта от 20.12.2021 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 31.03.2023 года был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №032023_2-ПКБ, согласно которому было уступлено право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №000602620/112/21 от 20.12.2021 года, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №032023_2-ПКБ от 31.03.2023 года, Выпиской из приложения к Договору уступки от 31.03.2023 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №000602620/112/21 от 20.12.2021 года, за период с 31.12.2021 года по 31.03.2023 года, составляет 422 787 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 344 770 руб. 66 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78 016 руб. 48 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

В ходе судебного разбирательства, так же было установлено, что 17 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.05.2024 года.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан ФИО1 что подтверждается Постановлением от 17.05.2024 года.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует, что действиями ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора были нарушены права ФИО1

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 070 руб. 00 коп., однако при цене иска в размере 422 787 руб. 14 коп., государственная пошлина составляет 13 069 руб. 67 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 069 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №000602620/112/21 от 20.12.2021 года, за период с 31.12.2021 года по 31.03.2023 года, в размере 422 787 рублей 14 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 069 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 435 856 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян