Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-760/2020

№ 2-760/2020

УИД 18RS0014-01-2020-001105-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Сёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной кредитору денежной суммы, издержек в виде уплаченного исполнительского сбора, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной кредитору денежной суммы, издержек в виде уплаченного исполнительского сбора, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании договора поручительства от 20.12.2013 №1328131/0530-7/1, заключенного с АО «Россельхозбанк», ФИО1 приняла на себя ответственность перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 20.12.2013 №1328131/0530, заключенному между ФИО2 и АО «Россельхозбанк». В установленный срок ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» предъявило требование в суд об исполнении обязательств по кредитному договору. В целях урегулирования спора между Банком, заемщиком и поручителями было заключено мировое соглашение от 30.06.2015, которое заемщиком не было надлежащим образом исполнено, в результате чего было возбуждено исполнительное производство. В пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 251 757 руб. 36 коп., а также исполнительский сбор в размере 36 696 руб. 08 коп. Истец просила суд взыскать со ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежную сумму 288453 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 251757 руб. 36 коп, исполнительского сбора в размере 36696 руб. 08 коп., государственной пошлины, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, иск признает.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», ФИО3, Судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1328131/0530, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 545 000 рублей на срок до 20.12.2018, под 14% годовых.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства №1328131/0530-7/1 с ФИО1, №1328131/0530-7/2 с ФИО3, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО2 его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 образовалась задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Глазовского районного суда УР от 30.06.2015 утверждено мировое соглашение между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3

Исполнительным листом серии ФС №011855813, постановлениями об окончании исполнительного производства, письменным сообщением Игринского РОСП УФССП России по УР установлено, что по рассмотренному 30.06.2015 гражданскому делу, в отношении ФИО1 25.03.2016 был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитному договору. 17 июня 2016 года, 31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР были возбуждены исполнительные производства №11857/16/18031-ИП, №18031/17/205030 в отношении ФИО1 Предмет исполнения, соответственно, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), исполнительский сбор. С должника ФИО1 взыскано через депозитный счет Игринского РОСП в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» 251757 руб. 36 коп., исполнительский сбор в размере 36696 руб. 08 коп. Исполнительные производства окончены 09.12.2019, 09.04.2020 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» следует, что по кредитному договору №1328131/0530 от 20.12.2013, заключенному со ФИО2, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на 05.12.2019 отсутствуют.

Факт отсутствия исполнительных листов на исполнении в Игринском РОСП УФССП России по УР в отношении ФИО1 подтверждается также распечаткой с официального сайта УФССП России по УР.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что истец является поручителем, исполнившим обязательства должника в сумме 251757 руб. 36 коп. по кредитному договору. Кроме того, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 36696 руб. 08 коп.

Суд считает, что правовое положение ФИО1 позволяет ей обратиться в суд с указанным выше иском.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать с должника исполнения обязательства.

По рассматриваемому гражданскому делу установлено, что с ФИО1 Банком был заключен самостоятельный договор поручительства, в котором определен объем её ответственности. Поэтому к ней, исполнившей обязательство, переходят права кредитора в отношении должника ФИО2, обязательство которого она исполнила полностью.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика выплаченной ею денежной суммы в размере 251757 руб. 36 коп., а также выплаченного исполнительского сбора в размере 36696 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6084 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной кредитору денежной суммы, издержек в виде уплаченного исполнительского сбора, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса выплаченную кредитору денежную сумму 251757 руб. 36 коп., издержки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 36696 руб. 08 коп., государственную пошлину 6084 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М. Старкова