Решение № 2-1347/2016 2-1347/2016(2-8636/2015;)~М-7781/2015 2-8636/2015 М-7781/2015 от 10 марта 2016 г. по делу № 2-1347/2016

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, были повреждены автомобили марки «<данные изъяты> г.н. № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1 и «№ под управлением водителя ФИО4

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п.2.5 ПДД.

На момент ДТП автомобиль «№ был застрахован в <адрес> по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> коп.

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> коп.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к <адрес> перешло право требования к ФИО1 виновного в ДТП и причинении вреда.

Истец <адрес> просит взыскать в их пользу, с ответчика ФИО1 сумму в возмещение ущерба, в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание <адрес> своего представителя не направил, о слушание дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствии (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, были повреждены автомобили марки «№ под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1 и «<данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4

На момент ДТП автомобиль «№ был застрахован в <адрес> по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке ГИБДД, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п.2.5 ПДД.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты> г.н. № был застрахован в <адрес> по договору страхования транспортных средств (полис) № № Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> коп.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлен страховой акт осмотра транспортного средства (л.д. 12).

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты><данные изъяты> коп. (л.д. 19-23).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченного <адрес> страхового возмещения составил <данные изъяты> коп. (л.д.24).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.(л.д. 7).

Суд считает необходимым взыскать в пользу <адрес> с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>сумму в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Я.Елисеева