Решение № 2А-284/2017 2А-284/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-284/2017

№ 2а-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Островское

11 августа 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

пом. прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 , освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п.п. 1 ч.3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административного надзора в отношении ФИО2 на срок 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего утра и запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Костромы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем УПОН и в дальнейшем переведен в строгие условия отбывания наказания. Из приговора Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил разбой группой лиц по предварительному сговору с период времени с 00 часов до 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности раннего генеза с эмоционально - волевой неустойчивостью.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО1 поддержала административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, от дачи объяснений отказался.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно п.п. 1 п. 1, п.п. 1 п. 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Л.д.19-22,23-24).

Из характеристики на осужденного следует, что ФИО2 прибыл в ИК - 4 УФСИН России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где поощрений и взысканий не имел, 3 взыскания получил в <адрес>. По прибытии в ИК-4 от трудоустройства не отказывался, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Участие в работах по благоустройству территории принимал неохотно, в отношениях с администрацией не всегда сдержан, режим содержания, установленный в исправительном учреждении, не соблюдает. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 получил 20 взысканий, поощрений не имеет.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним без интереса, в отряде общается с отрицательно характеризующимися осужденными. На профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал, меры к заглаживанию вины перед потерпевшим не принимал, извинительные письма не писал, исполнительных листов не имеет. Социальные связи ФИО2 не нарушены, связь с родственниками поддерживает через переписку, звонки и свидания (Л.д.10).

Согласно учету поощрений и взысканий, проведенному в отношении ФИО2, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, 23 раза, подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворений в ШИЗО за нарушения режима, порядка и условий отбывания наказания (Л.д.11-12).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 33).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 120 УИК РФ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 34).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Обоснованность и обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок и условия соблюдены и не вызывают у суда сомнений. Так, в представлении начальника отряда № ФИО6 (л.д. 32) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.17 мин. в спальном помещении отряда № ФИО2 нарушил распорядок дня, спал в неустановленное распорядком дня время на своём спальном месте. Данный факт, а также наличие и характер иных допущенных нарушений, данные о личности осужденного, его отношение к порядку и условиям отбывания наказания в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ явились основанием для обращения с указанным представлением к начальнику исправительного учреждения о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких - либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений и документов о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, суд признает представленные доказательства относимыми и допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбытого им срока наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после признания злостным нарушителем свое поведение в исправительном учреждении не изменил, продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для отнесения ФИО2 к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок отбытия наказания ФИО2 по приговору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершенное ФИО2 преступление, мнение прокурора, сведения о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, а также с учетом требований ст.86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора при освобождении из мест лишения свободы необходимо установить на 2 года, который, по мнению суда, будет являться достаточным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФпри разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из фактических обстоятельств, установленных приговором Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.19-22), следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, наказание отбывал в местах лишения свободы, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, преступление совершил спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о высокой степени криминогенной направленности поведения ФИО2

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные о личности, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение до заключения под стражу и в местах лишения свободы, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая решение об установлении административных ограничений в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, суд исходит из того, что ФИО2 судим за тяжкое умышленное преступление против собственности, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов до 07 часов, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности и собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, административный надзор на срок 2 года.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Председательствующий судья О.А. Шахрова