Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018~М-839/2018 М-839/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, а именно дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ФИО2 Поскольку указанный участок был зарегистрирован на ФИО1, она вместе с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приехали в МФЦ и подписали договор купли-продажи земельного участка и подали другие необходимые документы вместе с заявлением на переоформление её права собственности на указанный участок на ответчика через фиктивную куплю-продажу. При этом в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что участок продан за <данные изъяты>, которые якобы ФИО1 получила от ФИО2 до подписания договора. Но реальной передачи денежных средств между ответчиком и истицей не было, никаких расписок на указанную денежную сумму истица не писала. Таким образом, имеет место безденежность договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у истца не было намерений на реальную продажу указанного участка. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен как договор залога квартиры с целью обеспечения вышеуказанного договора займа. О том, что в результате совершения оспариваемой сделки купли-продажи участка предполагалось наступление иных последствий вместо перехода права собственности к ответчику свидетельствует и то, что ответчик фактически не использовал участок после сделки, а он находился в пользовании семьи истца, что могут подтвердить соседи и председатель СНТ "Василек", а так же данное обстоятельство подтверждается квитанциями по оплате коммуникаций подведенных к участку. ФИО2 пообещал ФИО4 и ФИО1, что когда ФИО4 вернет ФИО2 сумму займа, то ФИО2 переоформит указанный участок на истицу обратно. Однако, не дожидаясь полного возврата суммы займа, ФИО2 продал участок третьему лицу - ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Сделка купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенная между ФИО1 и ФИО2, путем заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой сотрудники Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на указанный участок на ФИО2, является мнимой и, соответственно, является ничтожной.

Истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, совершенную между ФИО1 и ФИО2, путем заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой сотрудники Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на указанный участок на ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки восстановив право собственности ФИО1 на указанный участок. Признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО3, путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой сотрудники Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на указанный участок на ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО3 и восстановив право собственности ФИО1 на указанный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснил, что сделка является мнимой, так как договор не был направлен на наступление соответствующих правовых последствий. В том числе усматривается наличие притворной сделки, так как договор купли - продажи земельного участка прикрывал договор залога. В связи с этим считают сделку купли - продажи земельного участка недействительной. По договору займа ФИО5 получил денежные средства, они этого не отрицают. Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. На момент совершения сделки по купли - продажи земельного участка Н-вы состояли в зарегистрированном браке. ФИО5 понимал значение своих действий и руководствовался ими, то есть психически он здоров. Земельный участок ФИО4 был заложен по договору займа с согласия супруги ФИО1 Полагает, что заявленный стороной ответчика ФИО2 срок исковой давности не пропущен, поскольку по признанию недействительной сделки составляет три года. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, дополнительно пояснила, что в марте 2018 г. на сайте «<данные изъяты>» она нашла объявление о продаже дома и земельного участка, объявление ее заинтересовало. Примерно через неделю она встретилась с продавцом ФИО2, он показал дом и участок, ее все устроило. Был составлен договор купли - продажи, который они зарегистрировали в МФЦ. Перед заключением договора купли - продажи она рассчиталась полностью с ФИО2, передав денежные средства в отделение <данные изъяты>. Только после регистрации договора купли - продажи ей стало известно, что прежним собственником земельного участка была ФИО1 ФИО2 проживает в <адрес>, он не пользовался земельным участком. Со слов ФИО2 ФИО4 помогал ему в продаже земельного участка. Договор купли - продажи между ФИО2 и ФИО1 был заключен в письменной форме, супруг ФИО1 давал согласие на продажу земельного участка в нотариальной форме. В договоре прописано, что ФИО1 получила денежную сумму до подписания договора, так же в договоре прописано, что все обязательства между покупателем и продавцом выполнены. Договор займа заключен между другими сторонами, это другие правоотношения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО1 лично подписала договор купли - продажи, следовательно, она осуществила волеизъявление на отчуждение земельного участка. Деньги по договору купли - продажи были переданы истцу, о чем ФИО1 сообщила сотруднику МФЦ при регистрации сделки. Все условия договора были исполнены. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. В связи с нахождением за пределами Самарской области, просит провести судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Василек» по доверенности ФИО7 удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что у Н-вых имелся земельный участок, за который имелись долги по коммунальным платежам. В конце 2016 года ФИО5 оплатил долги до 2013 года. Новый председатель СНТ приступил к работе с июля 2016 года, напоминал ФИО5 об оплате долга по коммунальным платежам за 2014 - 2016 года. ФИО5 пояснял председателю, что планирует продать земельный участок, после чего рассчитается по долгам. ФИО5 не уведомлял СНТ о продаже земельного участка.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно статье 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 86 указанного постановления от 23.06.2015 г. № 25, следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли - продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли - продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст.551 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Применительно к договору купли - продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный земельный участок продан за <данные изъяты>, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего полностью. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение денежных средств.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи, передача продавцом отчуждаемого имущества и принятие его покупателем осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов на него при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи. С этого момента обязательства считаются исполненными.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал согласие супруге ФИО1 продать на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в раке имущества, состоявшего из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное согласие удостоверено нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный земельный участок продан за <данные изъяты>, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего полностью. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение денежных средств.

В соответствии с п.11 договора купли-продажи, передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи. С этого момента обязательства считаются исполненными.

Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО3

Таким образом, данные договора имеют все существенные условия: покупатели оплатили приобретенную недвижимость, передав деньги продавцам, приняли недвижимость, т.е. в полной мере исполнили договора купли - продажи.

ФИО1 основывает свои исковые требования на том, что не имела намерений продавать земельный участок, а сделка совершена с целью обеспечения заемных обязательств ФИО4, то есть с целью залога недвижимого имущества и является мнимой, и соответственно является ничтожной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор является одновременно актом приема-передачи, по условиям договора, обязательства сторон считаются исполненными. Данный договор лично подписан ФИО1, из его содержания прямо и недвусмысленно следует, что она совершает продажу земельного участка. ФИО1 самостоятельно обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, через МФЦ, с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Указанное подтверждает, что ФИО1 понимала природу совершаемой сделки, осознавала, что совершает продажу своей недвижимости.

Последовательный характер действий истца, выразившийся в ее действиях до подписания договора купли-продажи земельного участка, а также в том, что она лично подписала договор купли - продажи, подала заявление на его регистрацию, не отозвала это заявление, свидетельствует о наличии воли истца на передачу ответчику ФИО2 в собственность земельного участка по договору купли - продажи.

Представленный стороной истца договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, как доказательства того, что земельный участок был передан в залог по договору займа, суд не принимает во внимание, упоминание в договоре займа о залоге земельного участка отсутствуют, кроме того договор имеет иные стороны, в связи с чем договор займа не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Договор залога недвижимого имущества, заключенного в обеспечение договора займа, суду не представлен.

Каких-либо доказательств, за исключением пояснений стороны истца, свидетельствующих о наличии между сторонами залоговых обязательств, суду не представлено.

Довод истца, о том, что она не получала денежных средств за земельный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтвержден.

Из текста договора также видно, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законом для данного рода договоров, в том числе и по цене договора, которая в силу условий о свободе договора определяется сторонами, что свидетельствует о намерении сторон заключить именно договор купли - продажи квартиры. Денежные средства продавец получила до подписания договора купли - продажи.

Судом установлено, что фактически данный договор купли - продажи состоялся, оснований к признанию его недействительным в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, а влечет иные последствия, в частности, продавец приобретает право требовать взыскания оплаты по договору купли - продажи на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в судебном порядке.

Представленная истцом квитанция об оплате ФИО4 электроэнергии СНТ «Василек» от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания сделки договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обе стороны действовали без намерения создания соответствующих правовых последствий, преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договор. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в требованиях истца о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, требования о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так же не подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований, доказательств, подтверждающих факт совершения сделок с нарушением норм законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ определены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В силу положений ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчик ФИО2 в своем отзыве, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, заявил о применении срока исковой давности. Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд не может признать бесспорным, поскольку установлено, что истцу о государственной регистрации права за ФИО2 стало известно после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца. С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований применения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.07.2018 года.

Судья: О.А. Свиридова