Решение № 2-1381/2023 2-33/2024 2-33/2024(2-1381/2023;)~М-1205/2023 М-1205/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1381/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001464-24

Дело № 2-33/2024 (2-1381/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с применением последствий недействительной сделки, третье лицо - МКУ «Отдел образования Советского района города Ростова-на-Дону»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом изменения требований просит признать недействительным с применением последствий недействительности сделки договор купли-продажи жилого дома, общей площадью - 58,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 566 кв.м., по адресу: <адрес>, от ..., заключенный между ним и ФИО2, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения.

Признать недействительными зарегистрированные в ЕГРН кадастровый №... права собственности ФИО3 на 1/2 общую долевую собственность и право собственности кадастровый №... ФИО4 на 1/2 общую долевую собственность в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности истца на одноэтажный жилой дом, общей площадью - 58,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 566 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 21.09.2016 он заключил договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 566 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с ФИО2, действующим в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ... г.р., и ФИО3, ... г.р.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2022 № КУВИ -001/2022-141834271 в жилом доме по <адрес>, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности и ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Указанный жилой дом принадлежал истцу на основании решения Новошахтинского городского малого Совета народных депутатов №... п. 2 от ..., и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 24.01.1994, зарегистрированного в МП БТИ г. Новошахтинска ..., в реестре 12304-31-8.

Заключить данный договор купли-продажи жилого дома истца уговорили его сын, ФИО2, и невестка ФИО5. Истинная причина составления договора купли-продажи жилого дома истцу не известна, в договоре указано, что дом оценен в 900000 тысяч рублей, однако деньги за дом истец не получил. Ему было обещано, что до конца дней его жизни он с женой будет проживать в данном доме и его никто беспокоить не будет. В конце концов ФИО2 приходится истцу сыном, а его дети - внуками, им и досталось бы имущество истца после его смерти.

В 2019 году отношения между сыном истца ФИО2 и невесткой ФИО5 разладились и ... они расторгли брак. В скором времени ФИО5 повторно вышла замуж, сменила фамилию на ФИО6, из г. Новошахтинска она с детьми выехала в г. Ростов-на-Дону. Отношения между истцом и внуками также прекращены, истцу не дают с ними общаться, в последнее время ФИО7 звонила истцу неоднократно и просила освободить дом от проживания в нем.

После составления договора купли-продажи жилого дома и регистрации сделки в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии ФИО3 и ФИО4 в <адрес> зарегистрированы не были. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы истец ФИО1 с ... и его жена ФИО8 с ....

Таким образом, с момента заключения сделки купли-продажи жилого дома, никаких действий по владению и пользованию домом ответчик не предпринимал, жилой дом не вышел из владения истца, который по-прежнему осуществляет все полномочия собственника, несет бремя расходов на его содержание, оплачивает коммунальные услуги и уплачивает налоги на имущество и земельный участок.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с применением последствий недействительной сделки подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в целях получения материнского капитала его бывшая супруга ФИО5 предложила ему переговорить с отцом ФИО1 о составлении фиктивного договора купли-продажи принадлежащего ему жилого дома. Отец категорически отказался составлять договор купли-продажи, после чего они с супругой поссорились. Поскольку отец переживал, что из-за него разладились отношения между сыном и невесткой, он в итоге согласился заключить фиктивную сделку, но с обязательным условием о том, что ФИО5 даст письменные обязательства, что не будет иметь никаких претензий на дом истца. Такую расписку ФИО5 написала, и она была заверена нотариально. 16.09.2016 договор купли-продажи был составлен, и ФИО2 выступил как законный представитель несовершеннолетних детей. При подписании договора деньги за дом продавцу покупателем не передавались, ни он, ни его супруга не собирались прописываться в доме отца, поскольку у них имелась собственная трехкомнатная квартира. Однако отношения в семье разладились, и он развелся с ФИО5 После развода бывшая супруга стала требовать от отца выселиться из принадлежащего ему фактически дома.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Советского района города Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создавать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, данных судам в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Новошахтинского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 02.07.1986 №... пар. 2 истцу по делу ФИО1 разрешено строительство одноэтажного дома из 3-х комнат жилой площадью 34,0 кв.м. по типовому проекту №... по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что 21.09.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, приходящимся истцу сыном, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ... г.р., и ФИО3, ... г.р., заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи стороны оценили указанный жилой дом в 900000 руб. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Переход права зарегистрирован ..., номера регистрации <адрес> и <адрес>.

Из домовой книги на <адрес> по <адрес> в г. Новошахтинске следует, что истец ФИО1 и его супруга ФИО8 зарегистрированы в спорном жилом доме с ... до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном доме с 10.04.2001 до 28.09.2007. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом доме не были зарегистрированы никогда.

При этом ответчик ФИО2 (сын истца), будучи стороной сделки купли-продажи, подтверждает, что фактически денежные средства по договору в размере 900000 руб. истцу не передавались, сделка совершена исключительно в целях получения материнского капитала.

Из нотариально удостоверенного обязательства ФИО5 от ... также следует, что она отказывается от претензий на доли детей ФИО4 и ФИО3 в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждает утверждения истца и ответчика ФИО2 о мнимости сделки.

Как следует из представленных истцом квитанций об оплате за коммунальные и иные услуги, истец до настоящего времени выступает как собственник жилого дома, на его имя поступают счета, которые он лично оплачивает, что указывает на мнимость заключенного 16.09.2016 договора купли-продажи.

Иного жилья, кроме спорного жилого дома, истец не имеет.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена сторонами (отец и сын ФИО9) лишь для вида, без намерения создавать соответствующие ей правовые последствия. Сам ответчик ФИО2, выступающий на стороне покупателей, подтверждает, что собственником спорного дома был и остается истец ФИО1, денежные средства за проданный по договору жилой дом ему не передавались, сделка была совершена исключительно для целей получения материнского капитала. В спорный жилой дом покупатели не вселялись в течение 8 лет, в нем не регистрировались, нотариально обязались не предъявлять к истцу претензий в отношении проданного им якобы дома.

При таком положении суд приходит к выводу о ничтожности мнимой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств действительности заключенного между сторонами 21.09.2016 договора купли-продажи жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с применением последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным с применением последствий недействительности сделки договор купли-продажи жилого дома, общей площадью - 58,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 566 кв.м., по адресу: <адрес>, от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения.

Признать недействительными зарегистрированные в ЕГРН права собственности ФИО3 (регистрационная запись №... от ...) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и право собственности ФИО4 (регистрационная запись №... от 06.04.2017) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 (паспорт ...) на одноэтажный жилой дом, общей площадью - 58,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 566 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян