Решение № 2-215/2018 2-215/2018~М-212/2018 М-212/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2 - 215 - 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 477 210 руб. 12 коп. на срок, составляющий 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% в год.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента наступления обязанности по осуществлению гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 37 000 руб.

Согласно п. 4.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 12 336 653 руб. 52 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 13 474 326 руб. 72 коп., из которых:

задолженность по основному долгу - 474 763 руб. 85 коп.;

задолженность по уплате процентов по договору - 662 909 руб. 35 коп.;

неустойка - 12 336 653 руб. 52 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 107 112 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 137 673 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 1 244 785 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 423 руб. 93 коп.

Представитель истца ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, просила уменьшить сумму неустойки с учетом её материального положения, наличия на иждивении детей.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*****. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 477 210 руб. 12 коп. на срок, составляющий 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% в год.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1 не выполняет обязанности по оплате кредита, вынос кредита на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12.4 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Сумма неустойки в размере 12 336 653 руб. 52 коп. истцом уменьшена до 107 112 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным соглашением №***** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность. Ответчик ФИО1 просит уменьшить сумму неустойки с учетом её материального положения, наличия на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, доказательств того, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истец в исковом заявлении не указал основания причиненного ущерба в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд уменьшает сумму неустойки до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежит частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 14 423 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд должен взыскать сумму уплаченной госпошлины с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 474 763 руб. 85 коп., проценты в размере 662 909 руб. 35 коп., сумму неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 423 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения, через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий П.Н. Николаева