Приговор № 1-428/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-428/2023

61RS0012-01-2023-003036-97

дело № 1-428/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 22 августа 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коренец Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Острополец Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.11.2022, вступившего в законную силу 23.01.2023, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольную продукцию.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ стал управлять мотоциклом RACER RC300-GY8X б/н №.

В тот же день, в 00 часов 44 минуты, ФИО1 управляя указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» на проезжей части автодороги вблизи <адрес> в <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,276 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д. 65-66), на учете в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 68, л.д.69).

Подсудимый является самозанятым.

По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д.70).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-16), сообщение ФИО1, оформленное как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), протокол проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которых последний подтвердил факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.51-56).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства суд соответствие с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что мотоцикл RACER RC300-GY8X б/н №, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, принадлежит С., в связи с чем, указанное транспортное средство не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мотоцикл RACER RC300-GY8X б/н №, переданный на ответственное хранение владельцу С. – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мотоцикл RACER RC300-GY8X б/н №, переданный на ответственное хранение владельцу С. – считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 48, л.д.50).

Выплату вознаграждения адвокату Острополец Э.Ю. в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда

Ростовской области Е.В. Морозова