Решение № 2-209/2024 2-209/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-209/2024

61RS0047-01-2024-000033-89 Дело № 2-209/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на те обстоятельства, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 08.05.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 471000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.05.2019г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 471000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.04.2022 года по 25.12.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 326916 рублей 79 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не выполнено. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2019 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2019 года за период с 12.04.2022 года по 25.12.2023 года в размере 326916 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 74444 рубля 24 копеек, просроченный основной долг в размере 252472 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469 рублей 17 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 471000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2023 года составляет 326916 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 252472 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 74444 рублей 24 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области 15.11.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности, являющейся предметом иска, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 08.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, а также, для расторжения кредитного договора, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1, о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6469 рублей 17 копеек, уплаченной по платежным поручениям №418199 от 26.10.2023 года, №769728 от 10.01.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2019 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 08.05.2019 года за период с 12.04.2022 года по 25.12.2023 года включительно денежные средства в размере 326916 рублей 79 копеек, в том числе - просроченные проценты в размере 74444 рублей 24 копеек, просроченный основной долг в размере 252472 рублей 55 копеек и в качестве расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6469 рублей 17 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 333385 (триста тридцать три тысячи триста восемьсот пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 20.02.2024 года.