Решение № 2А-2955/2018 2А-2955/2018~М-3190/2018 М-3190/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-2955/2018

№ 2а-2955/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.

при участии административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.08.2018 сроком действия на три года, удостоверения адвоката, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.06.2018 сроком действия до 31.12.2018, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности восстановить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области об отмене решения от 24.07.2018 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении обязанности восстановить вид на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2018 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании административному истцу вида на жительство на основании пп.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №1150-ФЗ ввиду предоставления им ложных сведений. Указанное решение является незаконным и необоснованным. Так, ФИО1 проживает в г.Томск с ... года со ... ФИО5 Он официально трудоустроен в ... работает в должности .... По месту работы характеризуется положительно. Аннулирование вида на жительство приведет к потере работы и отсутствию средств к существованию. При подаче документов на оформление вида на жительство ФИО1 всё указал верно, ничего не скрывал. Общественной опасности истец для Российской Федерации не представляет, является законопослушным, трудолюбивым гражданином. Ошибка в заполнении документов, выявленная инспектором, допущена не умышленно, поскольку заявление заполняли сотрудники специализированной организации после неоднократных замечаний инспектора об устранении ошибок. Аннулирование вида на жительство по указанному ответчиком основанию предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер. Вместе с тем, из спорного правоотношения не следует, что ФИО1 имел намерение сообщить заведомо ложные сведения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что по адресу: ... никогда не проживал, зарегистрировался там за деньги, поскольку никто не хотел регистрировать его в своем жилом помещении. Трудовую функцию у собственника квартиры ФИО4 так же не осуществлял. Фактически до ... года (и, соответственно, в момент подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ) истец проживал на . Отметил, что всегда с уважением относится к законам России, пребывает на территории России законно, работает официально, имеет санитарную книжку, нарушение допущено не умышленно.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что при обращении в миграционную службу с истца потребовали предоставление сведений о регистрации, а поскольку собственник жилого помещения по адресу: , которое он арендовал, не мог зарегистрировать его по месту жительства, истец был вынужден зарегистрироваться на пер. Заозерном. В каждом случае выявления расхождения сведений сотрудниками УМВД должно быть выяснено, намерено или нет поданы недостоверные сведения. В рассматриваемом случае ФИО1 понимал, что ему нужна регистрация и нашел единственный способ её предоставить. Так же добавила, что административный истец проживает в России с ... года, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, не представляет какой-либо опасности для общества.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва, сводящиеся к следующему. Из содержания норм действующего законодательства следует, что аннулирование вида на жительства в случае предоставления ложных сведений подлежит применению в случаях, когда на момент совершения юридически значимого действия (например, подача уведомления о подтверждении своего проживания) лицо знало или должно было знать о недостоверности предоставляемой информации. Административному истцу вид на жительство выдан ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил уведомление о подтверждении своего проживания в РФ на основании вида на жительство, указав в графе «сведения об адресе места проживания»: , то есть, на момент совершения юридически значимого действия указал ложные сведения об адресе места проживания под роспись, так как по данному адресу не находился, не проживал, не работал. Собственноручная подпись истца на уведомлении свидетельствует о том, что сведения, внесенные в уведомление, соответствуют действительности. Факт осуществления истцом фиктивной регистрации установлен вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к .... На основании изложенного принятое УВМ УМВД России по Томской области решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в РФ принято Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области 24.07.2018, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 10.10.2018, следовательно, 3-х месячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Применительно к иностранным гражданам, пребывающим на законных основаниях на территории Российской Федерации, такими обязанностями являются соблюдение миграционного законодательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Аналогичная норма предусмотрена и п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О Порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Исключением, позволяющим пребывать на территории РФ более 90 суток непрерывно в течение каждого периода в 180 суток, в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является, в том числе, наличие вида на жительство.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона от 25.07.2002 вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет (ч.3 ст.8 Закона).

Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по Томской области, утвержденным приказом № 218 от 15.07.2016, определены функции Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел России по Томской области в области вопросов миграции, к ведению которого отнесены, в том числе, полномочия по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, по рассмотрению заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, поданных лицами, проживающими в Российской Федерации, и принятию решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Данным Положением определено, что Управление является структурным подразделением УМВД России по Томской области, самостоятельным юридическим лицом не является.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ... что следует из паспорта ..., выданного уполномоченным органом ... ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ФМС России по Томской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Как следует из заключения УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В указанное уведомление вносятся следующие сведения: имя иностранного гражданина; место проживания; место (места) работы и продолжительность осуществления трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода за очередной год со дня получения им вида на жительство (ч.6 ст.8 Закона).

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 №21, которым утверждены «Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» (далее – Правила).

Во исполнение требований закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, указав в качестве места проживания на текущий момент и места работы в период с ..., –

В судебном заседании административный истец подтвердил принадлежность ему подписи в указанном уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... вынесен приговор, которым установлено, что ФИО7, имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: , умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не имея намерений предоставлять для пребывания и проживания иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, зная об отсутствии у иностранных граждан намерения прибывать и проживать в этом жилом помещении, выступая, как сторона, принимающая иностранных граждан, путем предоставления в ООМУ ОРВР УВМ УМВД России по Томской области свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, своих согласий на регистрацию иностранных граждан по данному адресу, фиктивно зарегистрировала по месту жительства в жилом помещении по адресу: <...> иностранных граждан, в том числе, ФИО1, который по указанному адресу не пребывал и не проживал, которому она для этого данное жилое помещение не предоставляла. На основании представленных ФИО7 документов иностранные граждане были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Действия подсудимой квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная постановка иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в РФ, она признана виновной, назначено наказание в виде штрафа.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2018.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по Ленинскому району г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ (представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В материалы дела так же представлено объяснение административного истца Инспектору ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 26.07.2018, согласно которому при регистрации по месту жительства ФИО1 предоставил сведения о том, что будет проживать по адресу: , однако, фактически проживать там не собирался и не проживает, регистрация имела фиктивный характер, связана с тем, что нужно было где-то зарегистрироваться.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По факту не проживания ФИО1 по месту регистрации на ... возбуждена проверка. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация истца по указанному адресу признана фиктивной, регистрация прекращена.

Решением Управления по вопросам миграции от 24.07.2018 ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании на п.6 ст.8 Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ ввиду представления им несоответствующих действительности сведений о месте проживания по адресу: в уведомлении о подтверждении проживания в РФ. В обоснование указано на уголовное дело в отношении ФИО7 по факту в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что не понимал, что подает ложные сведения, поскольку документы заполнялись не им, а сотрудником специализированной организации.

Указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку, собственноручно подписывая уведомление, ФИО1 знал и не мог не знать, что предоставляет заведомо ложные сведения. Факт фиктивности регистрации по адресу: ... в подтвержден вступившим в силу приговором суда, а так же самим истцом в объяснениях сотруднику полиции.

При этом необходимо отметить, что аннулирование вида на жительство лицу, нарушающему миграционное законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Получение достоверных сведений о месте жительства иностранного гражданина необходимо государству для организации надлежащего контроля за его пребыванием на территории России с целью обеспечения безопасности государства, её граждан, защиты жизни и здоровья населения.

При таких обстоятельствах решение Управления министерства внутренних дел России по Томской области от 24.07.2018 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признается судом законным обоснованным, а административные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области об отмене решения (заключения) от 24.07.2018 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, возложении обязанности восстановить вид на жительство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина