Решение № 2-2130/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-771/2019~М-4011/2018

Дело № 2-2130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола собрания, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений, просил:

признать недействительным протокол № внеочередного очно-заочного собрания участников рандоннерского движения Южно-Уральского региона от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчиков признать ответственным организатором велоклуба «КОНТИНЕНТ» (<данные изъяты>) ФИО1, и опубликовать на интернет-ресурсах (<данные изъяты> в разделе «Закрепленная информация», <данные изъяты> «Бреветчаки Челябинска и Магнитогорска») сведения о том, что ответственным организатором велоклуба «КОНТИНЕНТ» (код АСО 511036) является ФИО1, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силуи сохранить данную информацию на указанных интернет-ресурсах на неопределенный срок;

обязать ответчиков признать недействительным результаты всех веломарафонов (бреветов), организованных ФИО2 от имени велоклуба «КОНТИНЕНТ» (<данные изъяты>) и от имени клуба «Восток 1» в 2018г. (фамилия и имя участника, время участника на дистанции, регистрационный номер-гомологация, присвоенный организацией АСР) и опубликовать на интернет-ресурсах (<данные изъяты> в разделе «Закрепленная информация», <данные изъяты> сведения о признании недействительными результатов всех веломарафонов (бреветов), организованных ФИО2 от имени велоклуба «КОНТИНЕНТ» (<данные изъяты>) и от имени клуба «Восток 1» в 2018г. в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и сохранить данную информацию на указанных интернет-ресурсах на неопределенный срок;

обязать ответчика ФИО3 публиковать на Интернет-ресурсах Российских веломарафонцев (сайты www.russianrandonnerur.ru, vk.com/russianrandonnerur) ежегодный календарь веломарафонов клуба «КОНТИНЕНТ» (<данные изъяты>), принимать оформленные протоколы веломарафонов и регистрировать их в организации АСР (Франция) от ответственного организатора ФИО1 и возвращать протоколы веломарафонов, зарегистрированные в организации АСР ответственному организатору ФИО1;

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с Уставом, принятом на собрании ДД.ММ.ГГГГ учреждена региональная общественная организация велоклуб «КОНТИНЕНТ» и создана для организации походов и веломарафонов (бреветов), повышения спортивной квалификации велосипедистов, создания благоприятных условий использования велосипеда в городских условиях, организации досуга граждан всех возрастов. ФИО1 является председателем указанной общественной организации и ответственным организатором. Весной 2018 года истцу стало известно, что ФИО2 провел интернет-собрание ДД.ММ.ГГГГ, где он был утвержден ответственным организатором велосипедного клуба «КОНТИНЕНТ» (<данные изъяты>), о чем сообщил ФИО3, представителю «L

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мосов А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил суду, что указанные нарушения причиняют ему моральный вред, так как он не имеет возможности организовывать и проводить веломарафоны, принимать участие в веломарафонах вынужден в других регионах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв, пояснил, что код АСР присваивается географической зоне, не оспаривал, что является ответственным организатором велоклуба «Восток 1», также пояснил, что был создан новый клуб, так как велоклуб «Континент» под руководством истца снизил свою деятельность, веломарафоны проводились редко, количество участников на них стала минимальной. Пояснил, что до подачи первого иска ФИО1 в 2018 году не знал о том, что существует региональная общественная организация велоклуб «КОНТИНЕНТ», полагал, что велоклуб «КОНТИНЕНТ» является сообществом лиц любителей веломарафонов. В настоящее время организован иной клуб любителей веломарафонов «Восток-1», который не является организацией, а выступает в качестве группы лиц по интересам, в которой он является ответственным организатором.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в котором также указал, что код АСР присваивается географической зоне, а не клубу. Изменения по ответственному организатору и клубу приняты в связи с неудовлетворительной деятельностью истца по организации проведения велопробегов.

Представитель третьего лица региональной общественной организации велоклуб «КОНТИНЕНТ» - ФИО1, исковые требования поддержал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное очно-заочное собрание участников рандоннерского движения Южно-Уральского региона. Собрание проведено в интернет сети. По результатам собрания принято решение утвердить ответственным организатором велосипедного клуба «Континент» (<данные изъяты>) ФИО2 Собрание проведено по инициативе ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2 собрание проводилось не в отношении региональной общественной организации велоклуб «КОНТИНЕНТ», так как о существовании такой общественной организации ни он, ни участники рандоннерского движения Южно-Уральского региона не знали, полагали, велоклуб является группой лиц, объединенных по интересам, а именно группа любителей веломарафонов.

В протоколе, который был размещен на интернет-ресурсах, отсутствует указание на организационно-правовую форму велосипедного клуба. Из пояснений истца следует, что члены региональной общественной организации велоклуб «КОНТИНЕНТ» участниками собрания не являлись.

Оценив представленные скриншоты с сайтов интернет-ресурсов, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание проводилось не членами региональной общественной организации велоклуб «КОНТИНЕНТ», решения приняты не в отношении общественной организации, принятые решения не затрагивают прав общественной организации и ее руководителя.

Указание в протоколе кода <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что собрание проведено, и на нем принято решение в отношении региональной общественной организации велоклуб «КОНТИНЕНТ», так как доказательств, что данный код присвоен именно общественной организации, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Проанализировав указанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что граждане вправе создавать объединения по интересам (клубы, ассоциации), не имеющих определенную организационно-правовую форму, и организовать в рамках таких объединений различные собрания, разрешать вопросы и принимать организационные решения, которые не противоречат закону.

Показания свидетеля ФИО4, являющегося членом региональной общественной организации велоклуб «КОНТИНЕНТ», не подтверждают то обстоятельство, что оспариваемое собрание проводилось в отношении общественной организации, и всем участникам рандоннерского движения было известно о создании региональной общественной организации велоклуб «КОНТИНЕНТ».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании недействительным протокола № внеочередного очно-заочного собрания участников рандоннерского движения Южно-Уральского региона от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Принятие ФИО3 сведений о ФИО2 как ответственном организаторе велоклуба «Конитеннт» до изменения наименования на «Восток-1» и утверждении нового календаря веломарафонов, представленного ФИО2, согласно его объяснениям и объяснениям ФИО2 вызвано тем, что веломарафоны под руководством ФИО1 фактически не проводятся, имеют низкий уровень активности со стороны участников.

Согласно представленному соглашению, заключенному между «L

Местные ассоциации (клубы) - организаторы являются субъектами на территориях, позволяющих проводить бреветы, и не могут быть коммерческими организациями.

Соглашением установлена рекомендация о том, чтобы местные организаторы действовали в рамках ассоциации (клуба). Данное требование не носит обязательного характера.

Кроме того, соглашением установлено, что местные ассоциации (клубы) обязаны соблюдать организационные принципы и решения представителя АСР. Также из соглашения следует, что код присваивается географической зоне, любому новому клубу присваивается новый клуб. Порядок утверждения ежегодного календаря веломарафонов местных клубов и ответственных организаторов, в разных регионах не определен.

Таким образом, из соглашения следует, что представитель АСР, в данном случае ФИО3, вправе назначать ответственных организаторов местных клубов, присваивать коды и регистрировать календари и результаты. Соглашением не предусмотрены какие-либо правовые формы местных клубов, порядок их создания, структуры в том числе и в отношении ответственных организаторов и следовательно ФИО3 как представитель АСР в целях оптимального продвижения велопробегов в РФ имел право признать ответственным организатором местного клуба, не имеющего какой либо официального статуса, то есть клуба граждан по интересам любое лицо.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что до ФИО3 были доведены сведения и представлены соответствующие подтверждения о том, что с 2008 года велоклуб «Конитент» является региональной общественной организацией, а не местным клубом без определенной правовой формы, суду не представлено.

В настоящее время код, ранее присвоенный велоклубу «Конитнент», присвоен клубу «Восток 1», ответственном организатором которого является ФИО2, последний организовал и провел велопробеги в Челябинской области, результаты которых приняты ФИО3 Принятие ФИО3 ответственным организатором местного клуба Челябинской области ФИО2 и присвоение новому клубу кода <данные изъяты>, ранее присвоенного клубу «Континент» является его правом.

Из объяснений сторон следует, что истец не лишен возможности участвовать в велопробегах, его нежелание участвовать в велопробегах, проводимых в Челябинской области, организатором которых является в настоящее время ФИО5, не свидетельствует о нарушении его прав как физического лица.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не возникло перед истцом обязательств ни из договора, ни вследствие причинения вреда, ни из иных оснований, создание клубов (ассоциаций), участие в веломарафонах является добровольным, не влекущим возникновение обязательств и наступление юридических последствий.

Доводы истца о причинении ему морального вреда, доказательствами не подтверждены. При этом компенсация морального вреда возможна только в денежном размере, а не возложении обязанностей на причинителя вреда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола собрания, возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 04.09.2019г.

Председательствующий А.В. Магденко