Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-2029/2024;)~М-711/2024 2-2029/2024 М-711/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025

УИД 18RS0004-01-2024-002920-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УТС Технониколь» и ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УТС Технониколь» о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что заключением судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «УТС Технониколь» к ФИО3 о взыскании долга, установлено, что подпись в договоре поручительства от имени ФИО3 выполнена не ФИО3 Указывает, что действиями ООО «УТС Технониколь» по использованию персональных данных - имени, паспортных данных и реквизитов, подписи истцу причинены нравственные страдания, поскольку установлено, что истец не подписывала договор поручительства № ИЖ 1802/37 от 18.07.2019 г. между ФИО3 (поручитель) и ООО «УТС Технониколь», истец не являлась стороной и участником указанного договора. Полагает, что ответчикам было известно, что договор поручительства сфальсифицирован, ООО «УТС Технониколь» пытались по сфальсифицированному договору взыскать с истца 4.000.000 руб. При этом истец не предоставляла ООО «УТС Технониколь» свои паспортные данные и согласие на обработку персональных данных. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поодержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «УТС Технониколь» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что руководителем ООО «Модный Дом» являлась его дочь ФИО1 по его просьбе, также дочь передала ему копию паспорта, паспортные данные для заключения договоров, осуществления деятельности указанной организации. Кто подделал подписи дочери в договорах поручительства не помнит, но деятельностью ООО «Модный дом» занимался только он, доступ к спорным документам имел только он. Когда отправлял договор поручительства в ООО «УТС Технониколь» знал, что ФИО1 его не подписывала, ООО «УТС Технониколь» об этом не предупреждал.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

Согласно п. 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований названного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с названным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2).

18.07.2019 между ООО «Модный дом» (покупатель) и ООО «УТС Технониколь» заключен договор купли-продажи, в обеспечение исполнение обязательств покупателя по которому заключен договор поручительства от 18.07.2019. Поручителем в договоре указана ФИО3

Решением ... районного суда ... от 23.04.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требования ООО «УТС Николь» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства. Установлено, что на листе 2 договора поручительства подписи от имени ФИО3 выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

Согласно свидетельству серии № ФИО3 в связи с регистрацией брака -Дата- сменила фамилию на Петрову.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно предоставила свои персональные данные (копию паспорта гражданина России) отцу – ответчику ФИО2, который с ее согласия использовал их и другие ее персональные данные при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Модный дом», в том числе при заключении договора поручительства с ООО «УТС Технониколь» для обеспечения исполнения договора купли-продажи от 18.07.2019 г. между ООО «Модный дом», руководителем которого является ФИО1, и ООО «УТС Технониколь».

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом уставлено, что передача и раскрытие персональных данных ФИО1 имели место по ее волеизъявлению, так как передавая указанные сведения отцу, она действовала добровольно, осознавая цели последующего использования им указанных сведений – для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Модный дом», что предполагало, что эти сведения могли быть использованы при заключении договоров, в том числе договора поручительства.

Таким образом, сведения о ФИО1 предоставлены и использованы ООО «УТС Николь» в результате намеренного введения указанного контрагента в заблуждение относительно достоверности сведений о стороне договора. Указанные действия имели место с согласия ФИО1

Указанные сведения использованы обществом «УТС Технониколь»в рамках обычной хозяйственной деятельности, для обеспечения исполнения обязательств контрагента общества, при отсутствии со стороны ООО «УТС Технониколь» противоправного поведения. Сведения в последующем использованы для обращения в суд с целью защиты, восстановления разумно предполагаемого при вышеприведенных обстоятельствах права, то есть в установленном законом порядке. Спор между сторонами рассмотрен в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Указанные требования закона ООО «УТС Технониколь» не нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд не установил факт распространения ответчиком персональных данных истца ФИО1, поскольку последняя добровольно передала свои документы и персональные данные ФИО2, который, с ее же согласия, направил их ответчику ООО «УТС Технониколь».

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, кроме того не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиками положений Федерального закона "О персональных данных", суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УТС Технониколь» (ИНН <***>), ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.