Решение № 2А-68/2026 2А-68/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-68/2026

УИД 22RS0016-01-2026-000085-61

Дело № 2а-68/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре: Карановой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному-приставу ОСП Волчихинского района ФИО2 ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Волчихинского района Алтайского края об оспаривании бездействия и обязании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному-приставу ОСП Волчихинского района ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалу ФГУП РТИТС предоставлено право осуществить действия по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № от размещенных на нем строений в виде металлического гаража и контейнера с отнесением расходов по совершению исполнительских действий на должника ФИО1 Факт демонтажа указанных строений подтверждается актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу о взыскании с должника ФИО1 расходов по исполнению исполнительного документа Филиалом заявлены расходы в сумме 38 492,87 рублей. Административный истец полагает, что указанная сумма носит завышенных характер.

Административный истец просит отменить исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 расходов на совершении исполнительских действий в сумме 38 492,87 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его присутствия, согласно поданного заявления. В судебное заседание представил пояснения, дополнительно указав, что согласно ч.8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В его случае, судебный пристав специалиста не привлекал. Также указывает, что мер исполнительного принуждения не было, т.к. снос и освобождение проведено не специализированной организацией, привлеченной в исполнительное производство, а силами взыскателя. Указывает, что в указанном случае расходов по совершению исполнительских действий не было, т.к. не было указанных действий, поскольку судебным приставом установленный порядок нарушен, то вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов взыскателя по совершению исполнительских действий не законно.

Заинтересованное лицо представитель филиала РТРС «Алтайский КРТПЦ» ФИО3 согласно телефонограмме извещена о дате и месте рассмотрения дела, просила его рассмотреть без их участия, т.к. находятся в г. Барнауле, расходы по исполнению исполнительного документа, выданного по решению суда по сносу незаконных строений в заявленной сумме 38492,87 руб. документально ими подтверждены, что усматривается из ИП, просят в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Волчихинского района в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела ОСП извещено надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона).

Пунктом 7 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Частью 8 ст. 107 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Более подробно действия судебного пристава-исполнителя отражены в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8).

Как следует из ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волчихинского районного суда Алтайского края по исковому заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к ФИО1 ФИО9 о сносе самовольных построек, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № от расположенных на нем строений в виде деревянного сарая, металлического гаража, расположенного под эстакадой, контейнера.

Их месторасположение относительно плановых границ участка с кадастровым номером №, относительно здания с кадастровым номером №, относительно сооружения телевышки с кадастровым номером №, относительно других строений и сооружений указано на схеме №, приведенной в исследованиях по первому вопросу заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой:

поз.1- строение каркасного деревянного сарая, обшитого досками, покрытие односкатное из шифера с разряженной обрешеткой, уложенной по балкам из бревен, размерами 4,5м*5,9+1,8*4,6м, переменной высотой (средняя - 2,25м), площадью застройки 34,8кв.м. Расположен у эстакады с принимающими антеннами с юго-западной стороны от нее, на расстоянии 0,9м от конструкций эстакады и на расстоянии 0,4м от гаража, встроенного под эстакадой.

поз.2- строение металлического гаража, с металлическим каркасом, обшитым снаружи профильным металлическим листом, изнутри отделочными материалами, покрытие двухскатное, из профильных металлических листов уложенных на металлические балки. Размеры 6,0м*8,0м, высотой около 3,0м, площадью застройки 48кв.м. Расположен почти всей площадью под эстакадой, между деревянным сараем и нежилым зданием.

поз.3 – строение контейнера, с металлическим каркасом, обшитым снаружи профильным металлическим листом, изнутри отделочными материалами, покрытие отдноскатное, из профильных металлических листов уложенных на металлические балки. Размеры 5,8 м.*2,9 м. высота переменная (от 2,5 до 3,0 м.), площадью застройки 16,82 кв.м. Расположен у телевизионной вышки с юго-западной стороны, на расстоянии 0,6 м. от стоек вышки, на расстоянии 5,4 м. от стены нежилого здания, своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № от расположенного на нем строения в виде деревянного сарая. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда Алтайского края в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Волчихинского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа серия ФС №, предмет исполнения: о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № от расположенных на нем строений в виде металлического гаража, расположенного под эстакадой, контейнера.

В рамках исполнения решения суда судебными приставами неоднократно направлялись требования должнику о добровольном исполнении решения суда, неоднократно выносились требования, предупреждения, неоднократно выносились акты о совершении исполнительных действий, неоднократно должник привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неоднократно судебными приставами-исполнителями выносились постановления с назначением нового срока исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района вынесены акты о совершении исполнительных действий, согласно которых контейнер находящийся по адресу: <адрес>, демонтирован, за счет взыскателя; металлический гараж расположенный под эстакадой, кроме стяжки, полностью демонтирован силами и средствами взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которых убран строительный мусор в территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Волчихинского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Демонтаж произведен силами и средствами взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным-приставом исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО4 вынесено постановление об отменен окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП, в связи с поступление в ОСП <адрес> заявления от ФГУП «РТРС» в филиал «Алтайской краевой телевизионный передающий центр» заявления о взыскании с должника расходов по исполнению исполнительного документа, с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО2 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которым постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершению исполнительных действий в сумме 38 492 рубля 87 копеек и с зачислением их на расчетный счет ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю. Согласно калькуляции расходов по совершению исполнительных действий, они определены как: расходы связанные с совершением других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 38 492рубля 87 копеек.

Данная сумма расходов по совершению исполнительных действий включает в себя стоимость работ: оплату командировочных расходов, проживание в гостинице, хозяйственные расходы, затраты на бензин, указанные расходы по исполнению исполнительного документы взыскателем документально подтверждены, соответствующими платежными поручения, чеками, справками, соответствующими приказами руководства филиала РТРС «Алтайский КРТПЦ» и приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП.

Обращая с административным иском в суд административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь соответствующую специализированную организацию.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав специалистов не привлекал, снос и освобождение проведено не специализированной организацией, привлеченной в исполнительное производство, а силами взыскателя.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, Закона об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства, в том числе взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Среди прочего, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения) (статья 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (часть 10).

В силу части 3 статьи 117 этого же Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. При этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-10, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

Согласно акту совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была проведена проверка возможности взыскания и установлен факт неисполнения должником возложенной на него обязанности по демонтажу металлического гаража, контейнера, также неоднократно вынесенными постановления ОСП Волчихинского района должнику разъяснено право взыскателя на возможность демонтажа предмета исполнительного производства силами взыскателя.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем за свой счет самостоятельно, без участия судебного-пристава, указанные объекты были демонтированы.

С учетом приведенных положений статьи 107 Закона РФ "Об исполнительном производстве", установленных обстоятельств необходимости совершения за счет взыскателя исполнительных действий, а также принимая во внимание подтвержденные документально расходы взыскателя, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий.

Несогласие административного истца с решением по результатам рассмотрения ходатайства не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконным постановления должностного лица.

Поскольку данное постановление ОСП соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов административного истца, который, являясь должником исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполняет в течение длительного времени, в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносились оспариваемые постановления с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалами дела не подтверждена, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, заявленные требования о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена незаконность решения судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены исполнительного производства №-ИП вот ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, а также признания незаконным постановления ОСП Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО2 о взыскании с должника ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 38 492 рубля 87 копеек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к судебному-приставу ОСП Волчихинского района ФИО2 ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Волчихинского района Алтайского края, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных