Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-2275/2017 М-2275/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 Талех оглы к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 Талех оглы обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении квартиры узнал, что по указанному адресу зарегистрирована ФИО1. Членом его семьи она не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, оплату коммунальных услуг ответчик не производила и не производит, имущество не содержит. В связи с чем, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно не известны причины выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО3 Талех оглы является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик членом семьи истца не является и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве такового.

Все иные граждане могут быть вселены в жилое помещение и пользоваться им только на условиях, заключаемых с ними договоров, устанавливающих сроки и порядок пользования жилым помещением.

ФИО3 Талех оглы подтверждено, что решений о вселении ФИО1 не принимал, в жилое помещение ответчик не вселялся, вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО1 в доме нет, прав пользования в соответствии с условиями договора купли-продажи она не сохраняет, в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчик жилым помещение не пользуется, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, что подтверждается письменными пояснениями истца. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

Такое поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Не вступив фактически с собственником жилого помещения в правоотношения по пользованию квартирой, ответчик не приобрел право пользования указанным спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеет, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Талех оглы удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина