Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 9-793/2020~М-1610/2020

Дело №

27RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником за умышленные противоправные действия за предоставление и распространение заведомо ложных сведений, направленных против наследодателя, порочащих его честь и достоинство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о признании недостойным наследником за умышленные противоправные действия за предоставление и распространение заведомо ложных сведений, направленных против наследодателя, порочащих его честь и достоинство.

В обоснование иска указал, что ДАТА умер его отец ФИО1. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА установлен юридический факт совместного проживания наследника ФИО2 с наследодателем на день открытия наследства. Других наследников, проживавших совместно с наследодателем на день открытия наследства, судом установлено не было. При рассмотрении дела № о взыскании с ФИО3 незаконно присвоенных денежных средств наследодателя, суд по информации Пенсионного Фонда РФ сообщением от ДАТА №, установил, что получателем пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась опекун ФИО3 Кроме того, факт, что ФИО3 являлась опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДАТА по делу № о признании ее недостойным наследником за умышленные противоправные действия по присвоению денежные средств ФИО1 Установленный двумя решениями суда факт о том, что ФИО3 являлась опекуном ФИО1, означает, что ФИО1 не имел права составлять никаких завещаний, в связи с чем истцом был подан иск о признании завещания недействительным. Однако по запросам судьи Якубанец Е.Ю., из ответов Минсоцзащиты РФ, был установлен факт о том, что у ФИО1 не было опекунов. ФИО3 получила пенсию ФИО1 на основании своего заявления, в котором указала, что является его опекуном. Следовательно, указывая себя опекуном ФИО1, ФИО3 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, порочащих его честь и достоинство, представив его психически нездоровым и недееспособным гражданином. Просит признать ФИО3 недостойным наследником, аннулировать завещание и выдать свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что после смерти ФИО1 ДАТА он обращался в Пенсионный Фонд РФ совместно с ФИО3 и лично слышал, как она представилась опекуном ФИО1 Просит восстановить срок для обращения с иском в суд в связи с тем, что поскольку наследственный спор с ФИО3 идет уже более 15 лет, имеет место перерыв течения срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о том, что она опекун ФИО1 ДАТА при обращении в Пенсионный Фонд РФ за недополученной пенсией, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, препятствий обратиться в суд с указанного момента у истца не имелось.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан факт совместного проживания наследника ФИО2 с наследодателем ФИО1 с ДАТА по ДАТА и факт не проживания ФИО3 совместно с ФИО1 в <адрес> в г.Хабаровске с октября 2004 года по ДАТА.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 пенсия, подлежащая выплате наследодателю ФИО1, умершему ДАТА, не полученная им при жизни в сумме 5756 руб. 81 коп. Данное решение вступило в законную силу ДАТА.

Решением суда установлено, что получателем пенсии за ФИО1 являлась ФИО3 Выплата пенсии ФИО1 был прекращена постоянно с 01.06.2006г. в связи со смертью. Пенсия и ежемесячная денежная выплата за май 2006 года осталась неполученной в связи со смертью. Недополученные суммы за май 2006 г. в размере 5756,81 руб. были перечислены в июне 2006 г. ФИО3 на личный счет, открытый в Дальневосточном банке Сбербанк России № филиал № г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником отказано, поскольку обстоятельства изложенные в исковом заявлении входили в предмет доказывания по ранее поданным искам, были исследованы судом и отражены в судебных актах.

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При разрешении требований истца о признании ФИО3 недостойным наследником, аннулировании завещания и выдаче свидетельства о праве на наследство, суд установил пропуск истцом срока исковой давности. Истец не мог не узнать в 2006 году, что ФИО3, с которой он находился в Пенсионном Фонде РФ, не является опекуном умершего наследодателя, что следует из его пояснений в судебном заседании, при этом достоверно ему стало известно о том, что ФИО3 не является опекуном наследодателя ФИО1 в 2009 году, при рассмотрении судом спора по его иску о взыскании незаконно полученной ФИО3 пенсии наследодателя. Все эти обстоятельства указывают на то, что ФИО2 многократно пропущен срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями. Как установлено судом, еще в мае 2006 года истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, указанных им как основание предъявленного иска, и с этого момента начал течь срок давности для обращения с соответствующим требованием в суд.

Согласно материалам дела, иск поступил в суд ДАТА.

Доводы ФИО2 о приостановлении начала течения срока исковой давности с момента подачи первого искового заявления, поданного ФИО2 в защиту своего нарушенного права, судом не принимаются во внимание, ввиду неправильного толкования истцом норм материального права. Иных доводов в обоснование возражений относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО2 не представлено и судом таковых не установлено.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 - отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья С.И. Наконечный

Подлинник решения подшит в гражданское дело №, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи ________________