Решение № 2-694/2021 2-694/2021~М-487/2021 М-487/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-694/2021

66RS0045-01-2021-000732-59


Решение принято в окончательной форме 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2021 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола помощником судьи Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2021 по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 1 312 282 рубля 72 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что . . . между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № по условиям которого истец передал заёмщику денежные средства в сумме 1 115 000 рублей, а заёмщик обязался погасить долг в срок до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательства, истцу в залог передан автомобиль Skoda Rapid, VIN №. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 312 282 рубля 72 копейки, включающая основной долг в размере 1 063 205 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 211 469 рублей 48 копеек, пени по основному долгу в размере 13 801 рубль 61 копейка, пени по процентам в размере 23 806 рублей 23 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 679 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от . . . N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 21-27), графика платежей (л.д. 28-30) между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 . . . заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 115 000 рублей, которые заёмщик обязался возвратить ежемесячными платежами до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,40 % годовых. Денежные средства направляются на приобретение автомобиля.

. . . АО «Эксперт Банк» выдало ФИО1 кредит в размере 1 115 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 31) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 16-18), выписки по лицевому счету (л.д. 57-70) ФИО1 погашен основной долг в размере 86 794 рублей 60 копеек, следовательно, размер задолженности по уплате основного долга составляет 1 063 205 рублей 40 копеек (1150000-86 794,60).

Проценты ФИО1 начислены за период с . . . по . . . в размере 306 410 рублей 90 копеек. Ответчиком погашены проценты в размере 106 258 рублей 74 копейки. Таким образом, задолженность по уплате процентов за период с . . . по . . . составила 200 152 рубля 16 копеек (306410,90-106258,74).

Кроме того, за период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты на просроченный основной долг в сумме 11 328 рублей 8 копеек, которые погашены в сумме 10 рублей 76 копеек, следовательно, задолженность за период с . . . по . . . составила 11 317 рублей 32 копейки.

Таким образом, задолженность образовалась продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у АО «Эксперт Банк» имеется право требовать досрочного возврата оставшихся сумм потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от . . . (л.д. 14-15) АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, конкурсный управляющий на основании статьи 129 Федерального закона от . . . N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет полномочия по обращению в суд в интересах банка о взыскании с должников банка сумм долга.

Учитывая изложенное, все указанные судом суммы долга подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк», в интересах которого действует Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Как видно из расчета задолженности, ответчику начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с . . . по . . . в размере 13 814 рублей 73 копейки, которая заёмщиком погашена частично в сумме 13 рублей 12 копеек, соответственно размер задолженности по уплате неустойки за период с . . . по . . . составляет 13 801 рубль 61 копейка.

Также ответчику начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 23 054 рубля 98 копеек, которая заёмщиком погашена частично в сумме 22 рубля 78 копеек, соответственно размер задолженности по уплате неустойки за период с . . . по . . . составляет 23 032 рубля 20 копеек.

Помимо этого, на проценты на просроченный основной долг начислена неустойка в сумме 774 рубля 3 копейки за период с . . . по . . ., которая не погашалась.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчета 20% годовых соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, периоду просрочки, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора <***> от . . . в обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору в залог истцу передан автомобиль Skoda Rapid, VIN №, а его стоимость согласована сторонами в размере 679 250 рублей.

Согласно карточке учета ТС от . . ., автомобиль Шкода Рапид, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга по кредитному договору нашёл своё подтверждение, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования АО «Эксперт Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по договору займа путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. Согласованную сторонами стоимость предмета залога следует установить в качестве начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Поскольку требования о взыскании сумм долга по кредитному договору с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. При цене иска 1 312 282 рубля 72 копейки размер государственной пошлины составляет 14 761 рубль 41 копейка. За требования об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина должна быть оплачена в сумме 6 000 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 260 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в данном размере. Учитывая размер уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика в пользу бюджета Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 5 501 рублей 41 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № № от . . . в размере 1 063 205 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 200 152 рубля 16 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 11 317 рублей 32 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с . . . по . . . в размере 13 801 рубль 61 копейка, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 23 032 рубля 20 копеек, неустойку на проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 774 рубля 3 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 260 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Skoda Rapid, Шкода Рапид, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 679 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 5 501 рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов