Приговор № 1-550/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-550/2018

Копия

Дело № 1-550/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

26

»

июля

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мосейко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, рядом с металлическим шкафом, предназначенным для временного хранения вещей покупателей, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, открыла дверцу ячейки камеры №. После чего, ФИО1, продолжая реализовать свои преступные цели, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла внутрь ячейки, откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО2<данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В материальный ущерб в размере 6 011 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 на л.д. 14 - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (оснований расценивать его явку с повинной не имеется, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела), а также состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья ее матери. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в её действиях рецидива преступлений. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд отягчающим обстоятельством не признает, т.к. медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, того обстоятельства, что преступление ею совершено в период, когда она являлась подсудимой по другому уголовному делу, по которому в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, раскаявшейся, и ее намерение возместить причиненный ущерб.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимой, полагая достаточным для ее исправления основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Исковые требования потерпевшей В в сумме 6011 рублей подтверждены документально, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1, поскольку вред причинен её виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В 6011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей после вынесения приговора до вступления его в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>