Постановление № 1-137/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021 (№ 12001320064191554)

УИД: 42RS0015-01-2021-000256-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемерова Н.В. ,

представителя потерпевшего ООО «...» Н.А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 11.00 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина самообслуживания «...», расположенного по адресу ..., умышлено, с целью хищения чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины: шоколад Несквик 100 гр., в количестве 20 шт., на общую сумму 1188,80 рублей, шоколад Несквик молочный с молочной начинкой и какао-печеньем 95 гр., в количестве 20 шт., на сумму 1188,80 рублей, шоколад ОК Аленка 100 гр., в количестве 17 шт., на общую сумму 733,72 рубля. С похищенным скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3 111,32 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «...» Н.А.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления потерпевшему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Кемерова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с представителем потерпевшего, который ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ООО «...» к ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом представителя гражданского истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура, СД диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, справка об ущербе (л.д. 49), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску ООО «...» к ФИО1 прекратить в связи с отказом представителя гражданского истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Полякова