Решение № 2-3125/2018 2-3125/2018~М-2724/2018 М-2724/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3125/2018

Дело № 2-3125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ответчик предоставил истцам помещение для временного проживания на арендуемой им производственной базе по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Истцы завезли в данное помещение инструменты, личные вещи, бытовую технику, а также определили на стоянку, расположенную на данной базе. автомобиль <данные изъяты> и китайский самосвал <данные изъяты>. После конфликта, произошедшего между сторонами в конце <дата обезличена> года, истцы съехали с базы, оставив все свое имущество. До настоящего времени принадлежащие истцам вещи не возвращены. В связи с невозможностью использования принадлежащего имущества, избиения, хамства, невежества, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее им имущество, а именно: автомашина <данные изъяты>; водительское удостоверение на имя ФИО1; технические паспорта на автомобиль <данные изъяты> и на автомобиль <данные изъяты>; видеокамера «<данные изъяты>»; самосвальный кузов от машины <данные изъяты> с подрамником, подпятником, гидроцилиндром, расширительным бачком; токарный станок по дереву, циркулярная пила; фуговальный станок, рубанок; бензопила «<данные изъяты>»; бензопила «<данные изъяты>»; сварочный аппарат 2 шт.; заточные станки 2 шт.; холодильная камера «<данные изъяты>»; холодильник бытовой «<данные изъяты>»; вибростол самодельный; баллоны от автомобиля <данные изъяты> бескамерные 6 шт.; поршневая от автомобиля <данные изъяты>; газовая плита малютка с газовым баллоном (большим); паяльная лампа; стол ручной работы; табурет мягкий (точенные ножки, порытые лаком, морилкой); зарядный трансформатор для аккумуляторов; столик мусульманский новый (точенные ножки, ручная работа, морилка зеленая, лак); компрессор; нашивки на борт автомобиля <данные изъяты>; дрель ручная электрическая; болгарка большая «<данные изъяты>»; болгарка маленькая «<данные изъяты>» 2 шт.; лыжи с ботиками (женские и мужские) 2 пары; ковер 3х2; палас 3х4; шуруповерт «<данные изъяты>»; набор паяльников под паяльную лампу; паяльник электрический; электролобзик; лобзик ручной; радиатор от автомобиля <данные изъяты>; набор ручного инструмента (синий ящик); набор сверл разного диаметра более 40 шт., метчики, плашки; эмаль зеленая 1 банка 4,5 л; пистолеты под лак, морилку, краску 2 шт.; насос ручной воздушный, зарядный трансформатор для фонарей; набор столовых приборов в упаковке (мельхиор, 12 персон) – ножи, вилки, ложки; хрусталь, чешское стекло (кружки, фужеры, стаканы, селедочницы, салатницы и пр.); большой алюминиевый таз; алюминиевые тазики 3 шт.; канистры под воду 20 л и 50 л; термос из металлического корпуса 2 шт.; бинокль в футляре; коптильня 2 шт.; рамки под портреты около 10 шт.; меховая зимняя шапка-ушанка (ондатра); меховая зимняя фуражка; перчатки зимние; кожаная куртка 2 шт.; зимние куртки ватные 2 комплекта; кроссовки (белые, красные) 2 пары; туфли летние; ботинки зимние; халат банный махровый; свитер 3 шт.; джинсы новые 5 шт.; брюки 3 шт.; ремни от портупеи 2 шт.; парадная форма СА офицерская; футболка 9 шт., рубашка 8 шт.; трико 2 шт.; носки новые 20 пар; трусы новые 20 шт.; полотенце 5 шт.; постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, одеяло, покрывало); подушка 2 шт.; полушубок; галстуки; шарфы зимние; кашне; тельняшка 3 шт. (1 новая утепленная); нательное белье зимнее; шапка зимняя, осенняя 4 шт.; очки 2 шт.; туалетная вода. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. (л.д. 10-14,48-52).

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнили, что из перечня имущества, указанного в исковом заявлении, все имущество принадлежит ФИО1, за исключением автомашины <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО2 Также ФИО1 дополнил, что баллоны от автомобиля <данные изъяты> бескамерные в количестве 6 штук приобретались его зятем С.А.В. По требованиям о компенсации морального вреда пояснили, что избиения истцов со стороны ответчика не было.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Кудряшов М.И., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 36), исковые требования в судебном заседании не признали. ФИО3 подтвердил, что ФИО1 проживал в комнате на производственной базе по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Пояснил, что имущество, принадлежащее истцам, не удерживает. Какое имущество истцов находилось по указанному адресу, ему не известно. Автомобиль <данные изъяты> ранее находился на стоянке производственной базы, в настоящее время отсутствует, где он находится ему не известно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из пояснений сторон следует, что с конца <дата обезличена> года по конец <дата обезличена> года истец ФИО1 проживал в помещении на производственной базе по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, арендуемой ответчиком.

В обоснование заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцы ссылаются на то, что ответчик удерживает принадлежащее им отыскиваемое имущество.

В материалах дела в подтверждение права собственности на спорное имущество имеется карточка учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО2 (л.д. 28).

В ходе выездного судебного заседания истец ФИО1 при осмотре производственной базы и помещения, в котором он проживал, расположенных по вышеуказанному адресу, указал на принадлежащее ему имущество, имеющееся в наличии на момент осмотра: ковер, рубанок, набор ручного инструмента, набор сверл, лыжи, деревянные рамки, очки, холодильная камера.

Ответчик ФИО3 в ходе выездного судебного заседания пояснил, что ему не известно, кому принадлежит обнаруженное истцом имущество. Дополнил, что ковер и холодильная камера, которая используется в качестве ящика для запчастей, находились на базе до того времени, как он стал арендатором.

Автомобиль <данные изъяты> в ходе выездного судебного заседания по указанному истцами адресу не обнаружен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А.Л. подтвердил отсутствие у ответчика имущества, принадлежащего истцам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Л.В., подтвердила, что имущество, указанное в исковом заявлении (носильные вещи, ковер, палас, газовая плита с газовым баллоном, холодильная камера, видеокамера, посуда), имелось у ФИО1 Однако достоверно утверждать, принадлежало ли спорное имущество, кроме носильных вещей, Ч-вым, не может. Кроме того, дала иные характеристики в отношении холодильной камеры, имеющейся у ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на спорное имущество, суду не представлено.

Также в нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика.

Таким образом, в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истцов на имущество, находящееся во владении ответчика.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате возникших правоотношений действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истцов либо иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным истцам в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцами требований отказано, расходы истцов, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: