Решение № 2-1501/2025 2-1501/2025~М-942/2025 М-942/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1501/2025

2-1501/2025

УИД 11RS0002-01-2025-0001237-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 августа 2025г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

с участием истца А. ,

представителя ответчика Б.,

представителя ПАО «Россети Северо-Запад» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2025 по иску А. к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начисление платы за электроэнергию, возложении обязанности исключить из квитанции оплату электроэнергии на содержание общего имущества,

установил:

А. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» (АО КЭСК) о признании незаконным начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества территории по адресу: <адрес>, левая сторона с ... по ..., возложении обязанности исключить из квитанции плату за электроэнергию на содержание общего имущества с сентября 2024г.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка ... площадью 50 кв.м., расположенного относительно ориентира <адрес>, здание гаража ..., и индивидуального гаража кадастровый номер ..., площадью 21,3 кв.м.. Постановлением Главы администрации г.Воркуты №1406 от 18.11.2003 группе гаражей присвоен почтовый адрес: <адрес>, левая сторона с ... по .... 07.08.2023 составлен договор о технологическом присоединении гаража №5, выдан акт об осуществлении технологического присоединения. Также подана заявка о заключении договора электроснабжения гаража. Истец оплачивал расходы по электроэнергии по показаниям прибора учета. Весной 2024г. АО «КЭСК» уведомило собственников гаражей о необходимости заключить договор электроснабжения с учетом оплаты собственниками гаражей потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к общему имуществу для удовлетворения общих потребностей территории гаражного назначения. Так как условия предложенного договора были неприемлемыми, истец отказался перезаключать договор, на том основании, что гаражи не являются гаражным объединением. В октябре 2024г. пришла квитанция за сентябрь 2024 г., в которой выставлен счет не только за потребленную электроэнергию согласно счетчику, но и за электроэнергию на общие нужды, начиная с февраля 2024г.. Однако, никакого общего имущества на территории гаражей не может быть, так как никто из собственников гаражей в соответствии с п.1 ст. 24 ФЗ №338 в такое сообщество не объединялся, соответственно, оно нигде не зарегистрировано, на территории гаражей отсутствуют какие-либо строения, которые могут быть отнесены к общему имуществу, общее освещение проездов и площадок на территории отсутствует.

С требованиями не согласился ответчик, в отзыве указал, что на территории гаражного массива, в котором расположен гараж истца, действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников гаражей содержать общее имущество. Расчет платы за электроэнергию, потребленную внутри гаража, производится на основании показаний индивидуального прибора учета. 05.02.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» установлен общий прибор учета электрической энергии, который фиксирует объемы потребления объектов, находящихся на территории гаражного назначения, ограниченной улицами <адрес>, гараж истца расположен на указанной территории. Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения. Потери в электрических сетях в границах территории гаражного назначения подлежат оплате собственниками гаражей. В иске просят отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Северо-Запад». В отзыве на исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» указало, что на момент утверждения проекта межевания территории (04.08.2017) земельный участок истца находился на <адрес> и был включен в утвержденный план межевания территории. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория кадастрового квартала, в которую входит земельный участок истца, приобрела статус территории гаражного назначения.

В судебном заседании А. настаивал на требованиях по доводам иска. Дополнительно пояснил, что на территории гаражного назначения общее освещение отсутствует, каких-либо объектов, относящихся к общему имуществу, не имеется. Взимание платы за содержание общего имущества считает незаконным по причине отсутствия общего имущества как такового.

Представитель ответчика по доверенности Б. с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнительно пояснил, что на истца Федеральным законом от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложена обязанность по содержанию общего имущества, расположенного в границах территории гаражного назначения. К такому имуществу АО «Коми энергосбытовая компания» относит опоры ЛЭП. Потери электроэнергии, возникшие при её поставке, оплачиваются собственниками гаражей пропорционально площади гаража.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании полагала, что при наличии общего имущества, истец обязан оплатить расходы на его содержание.

Третьи лица – Администрации МО «Воркута» РК, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Воркута» РК представителей в суд не направили, ходатайствовали рассматривать дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.10.2023 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях…» под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Местоположение границ территории гаражного назначения определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории не является обязательной, однако может быть осуществлена по решению общего собрания собственников гаражей или членов гаражного кооператива.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях…» собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).

Состав общего имущества в границах территории гаражного назначения определяется в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. К нему относятся: земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения (ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях…».

В силу ч.1, ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

А. оспаривает законность начисления платы за электроэнергию на содержание общего имущества, следовательно, для разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством является установление общего имущества, на содержание которого расходуется электроэнергия, подлежащая оплате долевыми собственниками пропорционально доле в праве.

Судом установлено, что А. является собственником нежилого помещения (гаража) площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, левая сторона, гараж ..., и земельного участка площадью 50 кв.м. кадастровый номер ... местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с 21.07.2023 по настоящее время. (выписки ЕГРП л.д.13-19 том 1).

На основании договора от 07.08.2023, заключенного между А. и ПАО «Россети Север-Запад» осуществлено технологическое присоединение щита учета 0,23 кВ, установленного на фасаде гаража, к источнику питания ПС 35/6 кв ВМЗ КТП Печорская прис.1, ГРЩ-2 АВ-6, заключен договор энергоснабжения гаража с АО «Коми энергосбытовая компания».

05.02.2024 в границах <адрес> ПАО «Россети Северо-Запад» установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию прибор учета с заводским номером ....

Для заключения договора энергоснабжения по данному прибору учета ПАО «Россети Северо-Запад» в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» направило акты об осуществлении технологического присоединения потребителей. Всего 69 объектов, расположенных в границах указанных улиц, каждый из 69 объектов имеет индивидуальный прибор учета (л.д.89-93 том 1)

По сообщению ПАО «Россети Северо-Запад» все гаражи в границах <адрес> (в т.ч. <адрес>, левая сторона с ... по ...) имеют общий центр питания: прис.1/опора №4/ГРШ-1-КТП-Печорская-ПС ВМЗ.

В связи с установкой общего прибора учета с заводским номером ... АО «Коми эергосбытовая компания» в адрес собственников гаражей направило предложение о перезаключении договоров энергоснабжения, с февраля 2024 года в квитанцию на оплату электрической энергии внесена строка «электроэнергия на содержание общего имущества».

Как следует из представленных квитанций до сентября 2024 года А. выставлялись счета на оплату электроэнергии согласно показанием индивидуального прибора учета.

С сентября 2024 года в квитанцию внесена срока «электроэнергия на содержание общего имущества», А. выставлен счет на оплату электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета и электроэнергии, израсходованной на содержание общего имущества.

Как следует из объяснений А. в границах земельного участка по <адрес>, левая сторона с ... по ..., общего имущества владельцев гаражей не имеется. На территории отсутствует общее уличное освещение.

Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком и третьим лицом, при этом ответчик полагал, что к общему имуществу относятся опоры ЛЭП, а третье лицо указывало, что в границах территории гаражного назначения имеется трансформаторная подстанция, принадлежавшая гаражному кооперативу «Надежда». Вместе с тем, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании пояснила, что трансформаторная подстанция, ранее принадлежавшая гаражному кооперативу «Надежда», не запитана от прис.1/опора №4/ГРШ-1-КТП-Печорская-ПС ВМЗ, и расходы на электроэнергию трансформаторной подстанции не относятся к общему прибору учета с заводским номером 202011860934. В письменных объяснениях ПАО «Россети Северо-Запад» указали на то, что 07.12.2022 в отношении КТП –Надежда введено полное ограничение режима энергопотребления путем отключения ВН-6 кВ присоединения КТП-Надежда от оборудования сетевой организации в ТП-УМС, что подтверждается Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Согласно Нормальной схеме электрических соединений 0,4 кВ ТП-УМС на 2025 год (введена в действие с 01.01.2025) от ТП-УМС запитан ряд объектов потребителей, среди которых гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.204 том 1 оборот)

Также в письменном пояснении ПАО «Россети Северо-Запад» отражено, что воздушная линия электропередачи ВЛ0,4кВ фидер 1 от КТП6/0,4 кВ «Печорская» в г.Воркуте с центром питания от яч. 32 ПС 35/6кВ «ВМЗ» - опоры 46шт.,в т.ч. деревянные промежуточные -39 шт., деревянные промежуточные с подкосом – 7 шт (расположенная на территории по <адрес> в границах <адрес>) находится на балансе Сетевой организации (л.д.216 том1)

19.05.2025 АО «Коми энергосбытовая компания» обследовала гаражный массив по адресу: <адрес>, в ходе обследования установила, что прибор учета ... учитывает индивидуальное потребление 69 частных гаражей, а также размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, определенный как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети (л.д.189 том1)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к общему прибору учета относятся только 69 частных гаражей, иных объектов, запитанных от КТП6/0,4 кВ «Печорская» в <адрес> с центром питания от яч. 32 ПС 35/6кВ «ВМЗ» объектов в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств наличия общего имущества, на содержание которого расходуется электроэнергия, не представлено.

Представителем ответчика представлен расчет платы на содержание общего имущества, согласно которому плата исчислена исходя из разницы между показанием общего прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета, деленной на общую площадь гаражей и умноженной на площадь гаража А. .

Представитель ответчика пояснил, что при расчете платы за содержание общего имущества учитываются только переданные показания индивидуальных приборов учета.

Как установлено в судебном заседании, все потребители электроэнергии, объекты которых расположены в пределах земельного участка, имеют индивидуальные приборы учета, с ними заключены договоры о технологическом присоединении (л.д.89-93 том 1)

При этом по сведениям АО «КЭСК» количество потребителей электроэнергии составило:

в сентябре 2024 г - 55, из них подали показания индивидуального прибора учета 48;

в октябре 2024 г - 55, из них подали показания индивидуального прибора учета 38;

в ноябре 2024 г - 55, из них подали показания индивидуального прибора учета 53;

в декабре 2024 г - 54, из них подали показания индивидуального прибора учета 33;

в январе 2025 г - 54, из них подали показания индивидуального прибора учета 34;

в феврале 2025 г - 54, из них подали показания индивидуального прибора учета 36;

в марте 2025 г - 54, из них подали показания индивидуального прибора учета 50;

в апреле 2025 г - 54, из них подали показания индивидуального прибора учета 35;

в мае 2025 г - 53, из них подали показания индивидуального прибора учета 36;

в июне 2025 г - 52, из них подали показания индивидуального прибора учета 19;

в июле 2025 г - 52, из них подали показания индивидуального прибора учета 29.

Таким образом, в расчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества необоснованно включена плата за электроэнергию, потребленную на объектах, оборудованных индивидуальным прибором учета (ИПУ), но не передавших показания ИПУ АО «Коми энергосбытовая компания». Из объяснений представителя ответчика следует, что потребителям, не передавшим показания ИПУ, плата начислялась исходя из средних показаний ИПУ за последние 6 месяцев или по нормативам. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что количество электроэнергии в виде разницы между суммой показаний ИПУ и показаниями общего прибора учета относится к потерям электроэнергии, подлежащим отнесению на расходы общего имущества, так как при определении такой разницы не учтены показания ИПУ всех потребителей за отчетный период.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. В случаях, установленных основными положениями функционирования розничных рынков, сетевые организации обязаны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в период с сентября 2024 г. по июль 2025 г. (по день рассмотрения дела в суде) ответчик необоснованно начислял плату А. за электроэнергию на содержание общего имущества, доказательств наличия которого ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению платы за электроэнергию на содержание общего имущества по договору ..., заключенному с А. , за период с сентября 2024 года по июль 2025 года.

Обязать АО «Коми энергосбытовая компания» исключить из счетов на оплату электроэнергии по договору ..., заключенному с А. , за период с сентября 2024 года по июль 2025 года, плату за электроэнергию, начисленную на содержание общего имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (04.09.2025).

Председательствующий Н.В. Полякова