Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 03 июля 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» сумму задолженности в размере 204776,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5247,77 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей с плановым сроком погашения 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствие с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 204776,71 руб., из них 70965,65 руб. - задолженность по процентам, 130311,06 руб. - задолженность по основному долгу, 0,00 руб. - задолженность по неустойкам, 3500 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

В соответствии с решение единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше выпиской по счету.

Согласно п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем Банком на основании п. 6.6 Условий Заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и комиссий.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 204 776,71 руб., из них130 311,06 руб. - задолженность по основному долгу, 70 965,65 руб. - задолженность по процентам, 3500 руб. - задолженность по комиссиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, так как ответчик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как в полном объеме, так и в части по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 776,71 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5247,77 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05.05.2017г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос<данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 776,71 руб., из них: 130 311,06 руб. - задолженность по основному долгу, 70 965,65 руб. - задолженность по процентам, 3500 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5247,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алференко А.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате 03.07.2017 года.

Судья Алференко А.В.