Решение № 12-242/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-242/2019

Дело №*


Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2019 года <адрес>

<адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Герасимов Н.В.,

с участием лица, вынесшее постановление об административном правонарушении, - старшего инспектора ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1,

потерпевшей потерпевшая

представителя потерпевшей, представитель потерпевшего

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель,

при секретаре Кулаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, производство по которому ведется в отношении

ФИО2, родившегося

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №* старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Указанным постановлением признано, что (ДАТА) в 21:55 по <адрес>, 31 в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Volvo FН 12» государственный регистрационный знак №* с полуприцепом «Самро» №* при выполнении маневра «поворот направо» в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасного бокового интервала справа с попутнодвижущимся и осуществляющим маневр «поворот направо» автомобилем «Мицубиси Мираж» государственный регистрационный знак №* под управлением потерпевшая в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 и его представитель представитель просят его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию, постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением законных прав и интересов, а также норм процессуального и материального права.

Представитель представитель доводы жалобы поддержал, указал, что, хотя он не знаком с материалами дела, не может аргументировать свою позицию, копия обжалуемого постановления нечитаема, ФИО3 рассказал ему, что он поворачивал направо, занял место посредине проезжей части по причине габаритов своего автомобиля и невозможности вписаться в правый поворот при занятии крайне правого положения на проезжей части. потерпевшая же втиснулась справа от него, потому он ее и задел, в произошедшем ДТП виновата она.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, старший инспектор ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 заявил, что с доводами жалобы он не согласен.

Потерпевшая потерпевшая заявила о том, что с доводами жалобы не согласна, показала, что (ДАТА) около 21:55 она, управляя автомобилем «Мицубиси Мираж» №* двигалась по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>. Подъехав к пересечению <адрес> и <адрес>, она увидела, что на проезжей части стоит грузовик с полуприцепом №* Она объехала его справа для того, чтобы повернуть направо. Затем она стала поворачивать направо и в этот момент грузовик включил правый поворотник и тоже стал поворачивать направо. При повороте грузовик зацепил ее автомобиль полуприцепом и протащил несколько метров. Затем она повернула вправо, на обочину, а грузовик уехал, оставив место ДТП.

Представитель потерпевшей - ФИО4 заявил о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении, содержащее, кроме постановления о назначении административного наказания, следующие документы:

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП Российской Федерации, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации – за отсутствием состава административного правонарушения;

- резолюцию начальника МО МВД России «Димитровградский»;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) о том, что в указанный день в 22:01 поступило сообщение о ДТП, произошедшем на пересечении <адрес> и <адрес>;

- рапорт старшего инспектора ДПС ОР взвода №* ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» о том, что (ДАТА) в 22:01 от дежурного МО МВД России «Димитровградский» поступило сообщение о том, что в 21:55 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием неустановленного автомобиля под управлением неустановленного лица и автомобиля «№* под управлением потерпевшая

- справку о ДТП, согласно которой указанное ДТП произошло между автомобилем «Volvo FН 12» №* с полуприцепом «Самро» №* под управлением ФИО2 и автомобилем «Мицубиси Мираж» №* под управлением потерпевшая в результате чего были повреждены крышка инструментального ящика первого автомобиля и левая передняя дверь, левое зеркало, заднее левое крыло второго автомобиля, принадлежащего Ш*

- определение <адрес> от (ДАТА) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего (ДАТА) около 21:55 у <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Мицубиси» №* под управлением потерпевшая и неустановленного автомобиля и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП Российской Федерации;

- схему места совершения административного правонарушения, составленную с участием понятых Я* и А* подписанной потерпевшая и ФИО2, согласно которой столкновение автомобиля «Мицубиси Мираж» №* под управлением потерпевшая с неустановленным автомобилем произошло (ДАТА) в 21:55 в <адрес> при выезде с <адрес> и повороте направо, в сторону ГНЦ РФ НИИАР, столкновение произошло в 1,7 м от правого края проезжей части по <адрес>, на линии, отделяющей проезжую часть по <адрес> от проезжей части по <адрес>;

- объяснение свидетеля Л* данное им (ДАТА), согласно которому в указанный день, около 21:55 он в качестве пассажира автомобиля «Мицубиси Мираж» №* под управлением потерпевшая ехал по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>. При приближении к пересечению с <адрес> он увидел, что на проезжей части стоит грузовик с полуприцепом №*. потерпевшая объехала этот грузовик справа и начала поворачивать направо – на <адрес>. В этот момент он увидел, что грузовик, включив правый сигнал поворотника, тоже начал поворачивать направо. При осуществлении этого маневра грузовик зацепил их автомобиль своим полуприцепом и протащил несколько метров. После этого они съехали на обочину. Водитель грузовика уехал, оставив место ДТП;

- объяснение потерпевшая от (ДАТА);

- объяснение ФИО2 от (ДАТА), согласно которому (ДАТА) около 22:00 он двигался по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Volvo FН 12» №* с полуприцепом «Самро» №*. Двигаясь по <адрес>, он подъехал к перекрестку с <адрес>, где он должен был повернуть направо, пропустив всех, двигавшихся по <адрес>. Из-за габаритов своего автомобиля он был вынужден выполнять поворот направо с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Дождавшись, когда <адрес> освободится, убедившись, что он никому не создает помехи, он начал выполнять поворот направо. Из-за темного времени суток, а также из-за того, что все его внимание было уделено движению по <адрес>, автомобиль, который мог бы проехать справа от него, он видеть не мог, это не позволил ему и угол обзора правого зеркала. Каких-либо звуков (скрежета, удара, сигналов клаксона) он не слышал, поэтому, выровняв траекторию движения, продолжил движение прямо. Посмотрев в правое зеркало, он увидел легковой автомобиль на обочине. Не придав значения его положению, он продолжил движение по <адрес>, не останавливаясь, чтобы не создать аварийной ситуации и помех движению других автомобилей. О произошедшем ДТП он узнал от позвонившего ему сотрудника полиции, после чего (ДАТА) приехал в Димитровград.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.28.4, ч.ч.3, 4 ст.28.6 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП Российской Федерации.

Из буквального толкования норм ч.1 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП Российской Федерации следует, что протокол не составляется только в случае вынесения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. В иных случаях должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 не составлялся, а постановление о назначении административного наказания было вынесено в отделе полиции (ДАТА), исходя из положений вышеприведенных норм в отношении ФИО2 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Несоставление протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуального права, которое не может быть восполнено в ходе судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, представляет собой существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации не истек.

В связи с отменой постановления по указанному выше основанию, судья не рассматривает иные доводы жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, производство по которому ведется в отношении ФИО2, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: