Решение № 2-2448/2017 2-2448/2017~М-1724/2017 М-1724/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2448/2017

Дело № 2-2448/2017

Изготовлено 27 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

с участием прокурора Дьячковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «СК «Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20 января 2017 года в 16 час 40 мин ФИО1 возвращалась с работы – Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Выйдя из арки с металлическими воротами, расположенной со стороны <адрес>, между домами № и №, она поскользнулась на наледи и упала на левый бок. После падения истец почувствовала сильную боль в левой ноге и поняла, что не может самостоятельно подняться на ноги. Проходящие мимо ФИО4 и ФИО5, являющиеся сотрудниками Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, оказали истцу помощь, помогли подняться на ноги, но самостоятельно стоять и передвигаться она по-прежнему не могла. После этого ФИО5 и ФИО4 на автомашине последней отвезли ФИО1 в травматологический пункт ГАУЗ ЯО КБ СМП им. <данные изъяты>, где по результатам рентгенограммы был поставлен диагноз: <данные изъяты>. После обследования истца госпитализировали в данную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция остеосинтеза шейки левого бедра тремя винтами. С момента произошедшего события и до настоящего времени ФИО1 постоянно испытывает боли, еще длительное время она не сможет вести активный образ жизни, заниматься спортом, при этом у нее возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило ей тяжелые нравственные и физические страдания. В настоящее время ФИО1, <данные изъяты>, является нетрудоспособной и находится на больничном, восстановительный период после такого перелома занимает шесть и более месяцев. Для дальнейшего восстановления здоровья Истцу необходимо лечение, реабилитация, санаторно-курортное лечение, а также полноценное питание. В дальнейшем ей предстоит перенести вторую операцию. В соответствии с муниципальным контрактом с ДД.ММ.ГГГГ работы по обслуживанию и уборке территории Кировского, Дзержинского и <адрес>ов <адрес> осуществляет компания ООО «СК «Автотранс». Решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории <адрес>» утверждены правила благоустройства территории <адрес>. Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства <адрес>, определяют порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам здания земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <адрес>. Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей. Согласно пп.3.1.4 и 3.1.7 раздела 3 «Организация и проведение уборочных работ в зимнее время» Правил, очистка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок городского общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений от снега и наледи производится до твердого покрытия, а также ликвидация гололеда и скользкости производится обработкой покрытий улично-дорожной сети противогололедными материалами. Истцу был причинен вред здоровью из-за недобросовестного исполнения своих обязанностей ООО «СК «Автотранс», поскольку общество не приняло достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, не обеспечив надлежащую уборку территории на Нахимсона, между домами № и №, в зимний период времени. Считают, что падение и, вследствие чего, причинение вреда здоровью ФИО1 произошло по вине ООО «СК «Автотранс». Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 151, 401 ГК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Трасса», мэрия г.Ярославля, в качестве третьих лиц МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», ДГХ мэрии г.Ярославля.

В последующем заявленные исковые требования представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 были уточнены, просила взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика ООО «СК «Автотранс», ООО «Трасса».

Истец ФИО1, извещённая о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из представленных в материалы дела фотографий, сделанных в момент происшествия, видно, что присутствует наледь. Представленные ответчиками путевые листы не свидетельствуют о выполнении ООО «Трасса» своих обязанностей по очистке территории. Кроме того, данные путевые листы содержат недостоверную информацию. ФИО1 до настоящего времени находится на больничном в связи с полученной травмой.

Представитель ответчика ООО «СК «Автотранс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что ответственность в силу заключённого договора должна нести ООО «Трасса». ООО «СК «Автортранс» осуществляет контроль выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «Трасса» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что ООО «Трасса» 20.01.2017 года было вынесено предписание, данное предписание было выполнено. Факт наличия наледи на тротуаре оспаривает, дорога убиралась, работы были выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля, третьего лица ДГХ мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения (л.д. 71-72). Дополнительно пояснила, что мэрия г.Ярославля является собственником улично-дорожной сети г.Ярославля. В соответствии со ст.ст.1110, 210 ГК РФ и на основании заключённого муниципального контракта в данном случае ответственность несут ООО «СК «Автотранс», ООО «Трасса».

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседании не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 его коллега по работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошла домой, проходила арку и упала. ФИО5 шел мимо и увидел, что она сидит на земле, она не могла вступить на ногу. Позвонили в скорую помощь, но в связи с тем, что скорую нужно было долго ждать, то доставили ФИО1 сами в травмапункт им. Соловьева. ФИО5 не видел как упала ФИО8, но ему пояснили девушки, которые стояли рядом, что ФИО1 поскользнулась и упала. Было ли обработано это место не помнит. ФИО1 до сих пор находится на больничном.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дьячковой А.И., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017 года в 16:40 часов ФИО1 выходя из арки с металлическим воротами, расположенной с о стороны <адрес>, между домами № и №, поскользнулась, упала на левый бог и повредила ногу.

Обратившись в ГАУЗ ЯО КБ СМП <данные изъяты> Н.В. в 17 часов 55 минут ФИО1 была осмотрена врачом травматологом, после чего ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией медицинской карты стационарного больного.

В период с 20.01.2017 года по 31.01.2017 года ФИО1 находилась на стационарном лечении, в период с 01.02.2017 года по настоящее время ФИО1 находится на амбулаторном лечении, ей были выданы листки нетрудоспособности.

Факт падения в указанное выше время и в указанном месте также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что падение истицы имело место на тротуаре улицы общего пользования – по адресу <адрес> в районе домов №, №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1.4. Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее – Правила благоустройства территории города Ярославля) благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города.

Разделом 3.1 Правил благоустройства территории города Ярославля регламентирована организация и проведение уборочных работ в зимнее время.

Так, согласно п. 3.1.2. Правил благоустройства территории города Ярославля уборка городских дорог в зимний период включает: очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега, обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта противогололедными материалами с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

В соответствии с п.3.1.3. Правил благоустройства территории города Ярославля уборка снега с проезжей части городских дорог, тротуаров, мест для стоянки, парковки транспортных средств, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта должна производиться регулярно, с момента установления снежного покрова.

Согласно п.3.1.4. Правила благоустройства территории города Ярославля очистка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок городского общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений от снега и наледи производится до твердого покрытия.

В соответствии с разделом 9 Правил благоустройства территории города Ярославля хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (п.9.1).

Мэрия города Ярославля обеспечивает организацию контроля за исполнением Правил. (п. 9.2).

29.12.2016 года МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля (заказчик), действующего от имени г.Ярославля, с ООО «СК «Автотранс» (подрядчик) заключён муниципальный контракт №422-Е-16 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2017 году и первом полугодии 2018 года, в том числе ул.Нахимсона г.Ярославля.

В соответствии с п.7.8 вышеуказанного муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства возмещать в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по муниципальному контракту.

17.01.2017 года ОО «СК «Автотранс» (генеральный подрядчик) с ООО «Трасса» (субподрядчик) заключён договор №422-Е-16-С2 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2017 году и первом полугодии 2018 года, в том числе <адрес>.

Согласно п.7.8 вышеуказанного договора субподрядчик принял на себя обязательства возмещать в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ООО «Трасса».

В нарушение условий заключённого договора, Правил благоустройства территории города Ярославля, Регламента содержания городских территорий, утв. Постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2005 N 1541 ООО «Трасса» не были произведены работы по очистке от наледи и обработке противогололедным материалом тротуара, расположенного в районе домой №, № по <адрес>.

Доводы стороны ответчика ООО «Трасса» об отсутствии вины в падении истца в связи с надлежащим выполнением работ по очистке тротуара от снега и льда и обработке противогололедными материалами, являются голословными.

В представленных стороной ответчика ООО «Трасса» путевых листах за период с 19.01.2017 года по 21.01.2017 года содержатся сведения о том, что в данный период времени производилась в Кировском районе г.Ярославля подметание, очистка, посыпка и поливка тротуара.

Между тем, ни путевые листы, ни представленный суду журнал работ не содержат сведения об объемах проведенных работ, использованных материалах и качестве данных работ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ по очистке наледи и обработке противогололедным материалом рассматриваемого участка <адрес> суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств приемки выполненных работ, в том числе работ, произведенных ООО «Трасса» во исполнение выданного в их адрес 20.01.2017 года предписания.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика опровергнуты фотографией, представленной истцом, на которой отчетливо видна наледь на тротуаре в районе <адрес>.

Таким образом доказательств того, что именно 20.01.2017 года ответчиком были произведены работы, направленные на обеспечение безопасности движения пешеходов в зимних условиях, на тротуаре в районе <адрес>, № по <адрес>.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что получение истицей травмы имело место по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Трасса» своих обязанностей по содержанию тротуара в безопасном для пешеходов состоянии.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в, других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10"О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Трасса», суд исходит из характера причиненных истице нравственных и физических страданий полученных при падении 20.01.2017 года в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком ООО «Трасса» тротуара на в месте падения истца, длительности лечения, болезненности травмы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Трасса» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Данные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаны судом обоснованными, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 5 000 рублей с ответчика ООО «Трасса».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трасса» в пользу ФИО1 в денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к ООО «СК «Автотранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова