Решение № 2-797/2021 2-797/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-797/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк "Нейва" ООО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 322,34 руб., из которых: 115 061,30 руб. – сумма неуплаченного основного долга, 52 344,57 руб. – сумма неуплаченных процентов, 17 916,47 руб. - сумма неуплаченных пени, о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 906,45 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк представил ФИО1 кредит в сумму 121 000 руб., под 21,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № ПК-ПОР-2118-3688/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 121 000 руб. Однако ответчик заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Банк "Нейва" ООО в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал о вынесении заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Извещались по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком "Нейва" ООО заключен кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий потребительского кредита (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 121 000 руб. 00 коп., под 21,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

Ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 121 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, расчетом задолженности (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 26,27).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 31-33, 35-38).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком "Нейва" ООО заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2118-3688/1, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика ФИО1 по кредитному договору ПК-2118-3688 от ДД.ММ.ГГГГ перед банком несет поручитель ФИО2 (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО4 кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством ФИО2 (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Расчеты, представленные истцом (л.д. 31-33), согласно которым сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 322,34 руб., из которых: 115 061,30 руб. – сумма неуплаченного основного долга, 52 344,57 руб. – сумма неуплаченных процентов, 17 916,47 руб. - сумма неуплаченных пени, судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

Что касается заявленных требований о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжений кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком "Нейва" ООО.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчиков подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, поручителем не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка "НЕЙВА" ООО подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10 906,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк «Нейва» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "Нейва" общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка "Нейва" общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 322,34 руб., из которых: 115 061,30 руб. – сумма неуплаченного основного долга, 52 344,57 руб. – сумма неуплаченных процентов, 17 916,47 руб. - сумма неуплаченных пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка "Нейва" общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 906,45 руб., с каждого по 5 453,22 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.03.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-797/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-000406-69