Приговор № 1-167/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-167/2021

КОПИЯ

дело № 1-167/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Черновой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Болякина В.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне –специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у Б, находившегося по месту своего проживания в общежитии по адресу: <адрес>, комн. 41, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «ZTE Blade L210», принадлежащего В, путем незаконного проникновения в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 40.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут в целях реализации своего преступного умысла, Б, дождавшись пока В уснет, подошел к двери комнаты по адресу: <адрес>, комн. 40, в которой проживал В и убедившись в отсутствии посторонних лиц возле указанной комнаты, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В, желая их наступления, рукой открыл незапертую на ключ дверь комнаты последнего, затем без ведома и согласия потерпевшего, воспользовавшись тем, что последний спал на диване, с целью хищения его имущества зашел в комнату, таким образом, незаконно проник в жилище В, находясь в котором обнаружил лежащий на столе сотовый телефон марки «ZTE Blade L210», в корпусе синего цвета, IMEI №, IMEI №, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В Продолжая реализовывать ранее задуманное, примерно в 21 час 48 минут этого же дня, Б взял вышеприведенный телефон, положил его в правый передний карман своих джинсовых брюк, и удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, противоправно и безвозмездно завладев им, тем самым, похитив и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив В материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого Б в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Б данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился по месту жительства в комнате 41 дома корпуса № <адрес>. Ему было известно, что у соседа ФИО3 есть хороший мобильный телефон, и он решил проникнуть в комнату ФИО3, когда тот уснет, и похитить мобильный телефон, чтобы потом сдать в скупку. ФИО3 разрешения на то, чтобы он в его комнату заходил не давал. Примерно в 21 час 40 минут он понял, что ФИО3 уснул, вышел в коридор, и оглядевшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую дверь комнаты ФИО3, и вошел. ФИО3 спал, он примерно в 21 час 47 минут подошел к столу, и увидел стоящий на зарядном устройстве сотовый телефон, он снял телефон с зарядного устройства, взял со стола этот телефон марки ZTE blade L210 в корпусе синего цвета, после чего положил данный телефон в правый передний карман своих джинсовых брюк. После этого, действуя также тихо и незаметно он вышел из комнаты ФИО3 и зашел в свою комнату. Он осознавал, что незаконно проник в комнату к Сергею и похитил, принадлежащий телефон. Дома он решил отдать телефон ФИО4. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут он встретился с ФИО4 у магазина «покупАлко», расположенного по адресу: <адрес> а, где передал ему похищенный телефон, однако не сообщал ему, что данный телефон похитил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и ФИО4, ФИО3 рассказал, что у него похитили телефон. После того как ФИО3 ушел, он рассказал ФИО4 что он отдал тому похищенный у ФИО3 телефон. ДД.ММ.ГГГГ пояснил сотрудникам полиции обстоятельства хищения и пояснил, написал явку с повинной.(т.1 л.д. 33-36, 80-83)

Также в судебном заседании были оглашены:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, согласно которого С сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где тайно проник в комнату № к соседу ФИО3, увидел, что последний спит и похитил телефон ZT, который стоял на зарядке, после чего отнес его к ФИО4 по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 31-32),

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Б указал на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> корпус №, пояснив, что именно в нее он незаконно проник и похитил телефон соседа В(т. 1, л.д. 64-68).

Изложенные выше показания Б данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего В данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в январе 2021 года он на интернет-сайте «Авито» приобрел мобильный телефон марки ZTE Blade L210, imei №. Imei 2 № в корпусе синего цвета за 5 000 рублей, в настоящее время данный телефон оценивает в 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут с друзьями распивал спиртное. Примерно в 21 час 00 минут друзья ушли, он остался дома один, входную дверь не запирал. Примерно в 21 час 20 минут он поставил принадлежащий ему мобильный телефон ZTE на зарядное устройство, положив его на стол, после чего лег на диван и усн<адрес> примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его сотовый телефон на столе отсутствует, а зарядное устройство осталось в розетке. После чего поискал телефон у себя в комнате, но так его и не нашел. В телефоне находилась сим-карта «Билайн» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Телефон с учетом износа он оценивает в 3000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, в настоящее время его доход составляет примерно 10000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, продукты питания. (т. 1 л.д. 39-41).

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

-СИ, согласно которым у него есть знакомый Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они встретились около магазина ПокупАлко, по адресу: г Волгоград, <адрес>. Б дал ему телефон Zte в корпусе синего цвета, пояснив, что данный телефон принадлежит ему и он отдает телефон ему он поверил Б и взял телефон. Телефон был в рабочем состоянии без чехла и сим-карты. Придя домой, он попробовал включить данный телефон, однако увидел, что тот имеет пароль входа. Затем он позвонил Б и спросил, какой пароль, однако Б пояснил, что пароль не знает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ днем встретился его знакомый В, который рассказал ему, что у него похитил телефон. На следующий день Б рассказал ему что похитил телефон у ФИО3, проникнув в его квартиру пока тот спал. Он стал говорить Б, чтобы тот взял у него похищенный телефон ФИО3. 02.2021 года Б был задержан сотрудниками полиции за совершенное им преступление, после чего он в этот же день передал телефон сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 20-21),

- КП, согласно которым служит в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного длительное время. В ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего преступление в отношении В, Б написал явку с повинной (т. 1 л.д. 75-76),

- СП, согласно которым он работает товароведом-оценщиком, кроме того пояснил, что среднерыночная стоимость мобильного телефон ZTE Blade l210 на февраль 2021 года составляет 3000 рублей. (т. 1 л.д. 72-74)

Указанные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением В, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит оказать помощь в розыске его смартфона ZTE Blade l210, который пропал из его комнаты № <адрес>, 08.02.2021г., когда он спал. Стоимость смартфона оценивает в 3000 рублей.(т. 1, л.д. 27-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является комн. 40 <адрес>, вход в которую осуществляется через белую дверь, оборудованную врезным замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. Зайдя в комнату №, справой стороны расположена тумба, диван, по середине расположен стол на котором расположен удлинитель в котором включена зарядка, со слов заявителя на ней заряжался похищенный телефон. (т. 1, л.д. 4-8),

- протоколом выемки от 15.02.202г. и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель СВ добровольно был выдал мобильный телефон ZTE Blade l210, в корпусе синего цвета, imei №, Imei 2 №.(т. 1, л.д. 111-127),

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего В был осмотрен мобильный телефон ZTE Blade l210, в корпусе синего цвета, imei №,Imei 2 №. В ходе осмотра потерпевшей пояснил, что данный телефон принадлежит ему, и опознает его по цвету и модели.(т. 1, л.д. 44-45),

- справкой со скупки, согласно которой, среднерыночная стоимость телефона ZTE Blade l210 на февраль 2021 года составляет 3000 рублей.(т. 1, л.д. 71),

- справкой с АВИТО, согласно которой, среднерыночная стоимость телефона ZTE Blade l210 на февраль 2021 года составляет 3000 рублей.(т. 1, л.д. 70).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Б обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б, суд в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Б, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ВОКПБ №» с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.02.2021г. Б <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Б

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Б обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требовании части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Б, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Б возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, мобильный телефон ZTE Blade l210 imei №, Imei 2 №, переданный под сохранную расписку потерпевшему В – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить Б наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Б, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Б, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, мобильный телефон ZTE Blade l210 imei №, Imei 2 №, переданный под сохранную расписку потерпевшему В – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись ФИО1