Решение № 2-3440/2023 2-508/2024 2-508/2024(2-3440/2023;)~М-2891/2023 М-2891/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3440/2023

Дело №2-508/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004890-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (заимодавец) — ФИО2 передала Ответчику (заемщику) — ФИО1 наличные денежные средства в сумме 394 061 (триста девяноста четыре тысячи щестьдесят одна) руб. 00 хоп. на срок шесть месяцев. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной собственноручно Ответчиком распиской.

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

• сумма займа —394 061 руб. 00 коп.;

• срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ;

До настоящего момента Ответчик возвратил заемные средства в сумме 19 000 руб., остальная сумма не погашена.

Общая сумма задолженности на дату предъявлении иска составляет 375 061 руб. 00 коп. Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день Фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016147). Сумма неустойки за просроченный период составляет 74 911,67 руб.

На основании изложенного, истец в просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 449 972, руб. 67 коп., из них:

• 375 061 руб. 00 коп руб. - сумма займа;

• 74 911,67 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 395 ГК РФ; а также расходы на оплату государственной поплины в размере 7 700 руб.;

Истец, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что денежные средства в размере 394061 рублей в займ от ФИО2 не брала, расписку от ДД.ММ.ГГГГ подписала путем шантажа. Представила в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.06.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, путем подписания расписки в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 394061 рублей, а Заемщик обязуется возвратил полученный заем в полном объеме в течении 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг..

В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка.

Как следует из искового заявления, денежная сумма основного долга по договору займа от 28.06.2020 года ответчиком истцу не возвращена.

Возражая против указанных доводов истцовой стороны, ответчиком в материалы дела представлены расписки между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 061 рубль., пояснив, что брала в займ от ФИО2 только сумму денежных средств в размере 50000 рублей ( по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и иным, которые у ответчика не сохранились), никаких иных сумм в качестве займа, ей не предоставлялось. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны путем шантажа со стороны ФИО2, как начисленные проценты по ранее составленным распискам.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнено на 19000 рублей, что не оспаривалось стороной истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, утверждения ФИО1 о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394061 руб., от ФИО2 не получала, являются неподтвержденными достаточными достоверными относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчиком обстоятельства заключения договора займа, путем подписания собственноручной расписки, не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме, суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2020г. по 23.06.2023г., со ссылкой на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату в установленный договором срок заемных денежных средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента, когда наступил срок для возврата суммы займа в полном объеме ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, суд полагает, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020г. по 23.06.2023г. в размере 74911,67 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в суммее 7700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму займа по расписке от 28.06.2020г. в размере 375061 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74911,67 руб. за период с 29.12.2020г. по 23.06.2023г., расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.