Решение № 2-2339/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2339/2018;)~М-2128/2018 М-2128/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2339/2018

К делу № 2-64/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 мая 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» о признании необоснованными возражения на объявление о выделе доли в праве долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» об установлении границ и размеров земельного участка в счет принадлежащей доли, и просила признать согласованными местоположение и границы земельного участка площадью 52000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива», образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1099197 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива», в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-216).

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.04.2009 г. она является собственником доли 52000/1099197 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1099197 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива». Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах. В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Трибуна» от 31.05.2018 г. № 22 (12169) и соответствует требованиям вышеуказанной статьи Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 30.06.2018 г. поступило возражение генерального директора ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» на объявление о выделе доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в котором инициатор возражений привел ряд надуманных аргументов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования изменив предмет иска, и просит признать необоснованными возражения генерального директора ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» ФИО3 от 25.06.2018 г., исходящий номер 332, на объявление о выделе доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Также представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2009 г., ФИО4 является собственником 52000/1099197 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1099197 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива».

В числе документов-оснований права собственности указано в том числе дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.2005 г., номер в реестре нотариуса 2935 от 24.06.2005 г., согласно которого площадь наследуемого ФИО4 земельного участка указана 2,60 га, а не 1099197 кв.м.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли, ФИО4 в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления проекта межевания земельных участков.

Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельной доли земельного участка было опубликовано в газете «Трибуна» 31.05.2018 г. за № 22(12169).

30.06.2018 г. в адрес ФИО4 поступило возражение от генерального директора ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» на объявление о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

О поступлении данных возражений также отражено в письме кадастрового инженера ФИО2 от 22.10.2018 г.

Согласно возражений генерального директора ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» ФИО3 от 25.06.2018 г., исходящий номер 332, ЗАО ППФ «Кавказ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива» по договору аренды от 07.05.2009 г., и принадлежащая ФИО4 доля также обременена арендой. Выдел принадлежащей доли приведет к причинению ущерба ЗАО ППФ «Кавказ», так как ЗАО ППФ «Кавказ» рассчитывает на получение от использования определенной площади земли урожая. Также ЗАО ППФ «Кавказ» является участником долевой собственности и заявляет возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как это приведет к вклиниванию, вкрапливанию или чересполосице, и размер доли заявленный в объявлении больше реально принадлежащей ФИО4 доли.

Указанные возражения относительно выдела земельного участка свидетельствуют о возникновении спора относительно выдела земельного участка.

Согласно решения Динского районного суда от 10.04.2018 г., ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ЗАО ППФ «Кавказ» и ФИО9 о признании согласованными местоположения и границ земельного участка, согласно которого установлено, что расположение предлагаемого к выделу земельного участка будет вкрапливанием, вклиниванием в большой земельный участок, что приведет к сложностям в рациональном использовании земли, ее обработке и выращивании сельскохозяйственной продукции к изломанности границ. Также данным решением подтверждается, что ЗАО ППФ «Кавказ» является арендатором и участником долевой собственности спорного земельного участка. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2018 г., и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности.

Положениями ст. 27 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предусмотрено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. При этом если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что размер выделяемого земельного участка может быть меньше или больше площади указанной в документе, удостоверяющем право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, то есть размер выделяемой доли зависит от свойств почвы выделяемого земельного участка.

Согласно возражений генерального директора ЗАО ППФ «Кавказ», направленных ФИО4 20.09.2017 г., ЗАО ППФ «Кавказ», является участником долевой собственности и возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поскольку это приведет к вклиниванию, вкрапливанию или чересполосице, размер доли заявленный в объявлении больше реально принадлежащей ФИО4 доли.

Истцом в обоснование своих доводов не предоставлен проект межевания, что делает невозможным выдел принадлежащей ей доли.

В ходе судебного разбирательства в целях установления возможности определения точного местоположения границ формируемого истцом земельного участка в счет выделяемой доли в границах земельного участка с кадастровым номером №; установления наличия в границах указанного земельного участка пашни, залежи, лесополосы, овраги, камыш, объекты недвижимости, дороги и иных земель не относящихся к пашне, а также определения, располагается ли земельный участок выделяемый истцом в счет ее доли на пашне, залежах, камышах, оврагах, дорогах и иных землях, 13.11.2018 г. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

02.04.2019 г. дело было возвращено в суд без проведения экспертизы по причине отсутствия информации, позволяющей определить точное месторасположение выделяемой доли. Указанное отражено в сопроводительном письме АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» от 14.03.2019 г.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку судебная экспертиза назначалась для установления возможности определения точного местоположения границ формируемого истцом земельного участка в счет выделяемой доли в границах земельного участка с кадастровым номером №, не представление истцом документов, позволяющих определить точное месторасположение выделяемой доли, суд признает вышеуказанное обстоятельство не доказанным.

Кроме того, отсутствие проекта межевания подготовленного кадастровым инженером делает невозможным выдел принадлежащей истцу доли, так как месторасположение предлагаемого к выделу земельного участка может привести к вкраплению, вклиниванию в больший по размеру земельный участок, что приведет к сложностям в рациональном использовании земельного участка и ее обработке, к изломанности границ, не представляет возможным установить состояние, ценность и свойства почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

При этом в ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» о признании необоснованными возражения на объявление о выделе доли в праве долевой собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий