Решение № 2-1933/2017 2-1933/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1933/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <...> к ФИО1 <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «Mersedes Benz-Sprinter» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и «Renault-Koleos» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Renault-Koleos» г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, на момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан ФИО1. СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в размере <данные изъяты> руб., расходы за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Решением мирового судьи судебного участка № <...> со СПАО «Ингосстрах» была взыскана величина УТС в размере <данные изъяты> руб., данная сумма была перечислена ФИО3 – <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>. В адрес АО «СГ «МСК», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1И-оглы по полису ССС <Номер обезличен>, было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб., данная сумма была возмещена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...> – Космодемьянской, <...>, а также по адресу, указанному в адресной справке: <...>. Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «Mersedes Benz-Sprinter» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и «Renault-Koleos» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Renault-Koleos» г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, на момент ДТП ответственность Л.В.ВВ. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан <ФИО>1 оглы.

Согласно определению <...> от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, усматривается, что у автомобиля транспортного средства «Mersedes Benz-Sprinter» г/н <Номер обезличен> ФИО1 произошло самовольное откручивание колес, в результате чего был поврежден автомобиль «Renault-Koleos» г/н <Номер обезличен>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Renault-Koleos» г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «Renault-Koleos» г/н <Номер обезличен> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков <данные изъяты>. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № <данные изъяты> от <Дата обезличена> стоимость кузовных и окрасочных работ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту на выполнение работы по договору от <Дата обезличена> стоимость работ по перевозке автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату стоимости работ по перевозке автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала в пользу ФИО2 взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за услуги эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Так как виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля «Renault-Koleos» г/н <Номер обезличен> является ответчик ФИО1., нарушивший Правила дорожного движения, противоправность действий водителя ФИО2 материалами дела не подтверждается, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СГ «МСК» по полису ССС <Номер обезличен>, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилась в адрес страховую компанию с требованием о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

АО «СГ «МСК» произвела выплату в размере <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., где

- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – выплаченные суммы;

- <данные изъяты> руб. – выплаченная сумма, в соответствии с лимитом ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <...> к ФИО1 <ФИО>7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <...> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 07.08.2017 года.