Решение № 2-3044/2023 2-463/2024 2-463/2024(2-3044/2023;)~М-2158/2023 М-2158/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3044/2023

Дело № 2-463/2024 (№ 2-3044/2023)

24RS0016-01-2023-002604-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.09.2019 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику беспроцентный кредит в сумме 60 000 руб. на срок 120 месяцев. Заемщик нарушил по кредитному договору обязательства по оплате кредита. По состоянию на 20.08.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 59 239,27 руб.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 239,27 руб., в том числе: просроченная ссуда – 57 063,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 175,64 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 977,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении суду, ответчик исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно статьям 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела по представленному в ПАО «Совкомбанк» заявлению-оферте ответчика, между Банком и ФИО2 04.09.2019 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику беспроцентный кредит в размере 60 000 руб. на срок 120 месяцев.

Заявлением-офертой, Индивидуальными условиями, подписанными ответчиком, предусмотрен порядок возврата кредита.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 60 000 руб. Срок лимита кредитования 120 месяцев (согласно Тарифа по финансовому продукту «Карта «Халва»).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» обязательный ежемесячный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий (п.1.5).

Согласно п. 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб.; за 2 раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3 раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер нестойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки (п. 1.6. Тарифов).

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между Банком и ответчиком, заключившим договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждения заключения кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО2 лимит кредитования в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами срока возврата кредита за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства не оспорены.

Истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом, признан арифметически верным и противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу соразмерности сумм неустойки нарушенному обязательству.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем Железногорским ТОА ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №....

Согласно материалам наследственного дела №... открытого нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО1 к имуществу умершей ФИО2 наследником первой очереди, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является супруг умершей – ФИО3

Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Ответчик признает исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик признал, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом доказательств, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом суммы подлежащей взысканию.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК РФ входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Абзацем вторым подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, право ответчика на признание иска, влечет применение абзаца второго подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку судом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком этих требований, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 593,15 руб.

Денежные средства в сумме 1 384,03 руб. подлежат возврату ПАО «Совкомбанк» в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 04.09.2019 по состоянию на 20.08.2023 в размере 59 239,27 руб., из которых: 57 063,63 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 175,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 593,15 руб., а всего взыскать 59 832 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 42 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета 1 384,03 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 346 от 24.08.2023. После вступления в законную силу настоящего судебного акта выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова