Решение № 2-7145/2024 2-7145/2024~М-5044/2024 М-5044/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-7145/2024

Дело №

50RS0№-05


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

с участием пом.ФИО2 ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> проведена поверка по обращению работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении работодателем требований трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ОАО «БЛМЗ» по заработной плате перед работником составляет за ДД.ММ.ГГГГ г. – 103 087, 40 руб. Факт невыплаты заработной платы работнику подтверждается расчетным листком, справками о доходах и суммах налога физического лица. ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Помощник ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что задолженность по заработной плате ответчиком погашена, однако только после подачи ФИО2 в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, с выплатой компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. был согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ФИО2 вправе обратиться в суд в интересах гражданина о защите его нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «БЛМЗ» в должности менеджера по подбору персонала группы подбора и адаптации персонала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «БЛМЗ» перед работником составила: за ДД.ММ.ГГГГ г. - 103 087, 40 руб.

Из представленных в материалы дела платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестра заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что невыплата заработной платы работнику продолжалась длительное время, в отсутствии денежных средств работник вынужден был ограничивать себя и членов своей семьи в продуктах питания и предметах ФИО2 необходимости, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес>, действующего в интересах ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес>, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103 087, 40 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6ёва