Решение № 2-1026/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1026/2025

Дело № 2-1026/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001647-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу №*** с истца взысканы убытки в размере 1693711,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29397 руб. Перечисленные суммы, выплаченные по исполнительному производству в пользу АО «СОГАЗ» платежным поручением от дд.мм.гггг №*** истец считает своими убытками, понесенными в связи с виновными действиями ответчиков, и просит взыскать в порядке регресса по следующим основаниям. Между истцом и ИП М.Р.Р. заключен договор транспортной экспедиции №*** от дд.мм.гггг, предметом которого является организация междугородних перевозок автомобильным транспортом по заявкам клиента. дд.мм.гггг между истцом и ООО «Центр» заключен договор перевозки грузов, на основании заявки на перевозку грузов №*** от дд.мм.гггг согласована перевозка 150 ноутбуков стоимостью <данные изъяты> руб. ИП М.Р.Р. предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №***, п/п №*** с водителем ФИО5 При разгрузке груза установлена недостача в количестве 74 штук ноутбуков на общую сумму 1 664 711,4 руб., о чем составлен акт приемки груза №*** от дд.мм.гггг. Таким образом, причинение ущерба в виде утраты перевозимых ноутбуков произошло в результате действий ответчиков. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно убытки в размере 1 700 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске и дополнениях к нему обстоятельства.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр», АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу №***, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг №***, и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дд.мм.гггг №***, установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор перевозки груза от дд.мм.гггг, в рамках которого по заявке №*** от дд.мм.гггг заказчик поручил исполнителю выполнить перевозку груза: бытовая техника, погрузка: дд.мм.гггг <***>, разгрузка: дд.мм.гггг <***>, ООО «Центр», а/м <данные изъяты>, государственный номер №***, п/п №***, водитель – ФИО5. Груз принят водителем, сведения о котором, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки груза, сообщены истцом в согласованной заявке от дд.мм.гггг; уполномоченный истцом доверенностью от дд.мм.гггг водитель ФИО5 принял груз к перевозке, указание данных водителя истцом повлекло отношение к ФИО5 как к представителю перевозчика. При разгрузке груза установлена недостача в количестве 74 штук ноутбуков на общую сумму 1 664 711,4 руб., о чем заказчиком и исполнителем составлен акт приемки груза №*** от дд.мм.гггг.

Так как в качестве перевозчика в правоотношения с ООО «Центр» вступил именно истец, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных истцом для осуществления перевозки, должен нести именно ИП ФИО6

Как установлено в судебном заседании, ни с одним из ответчиков истец не состоял в договорных, в том числе в трудовых отношениях, каких-либо обязательств ответчики перед истцом не имеют, доказательств причинения ООО «Центр» вреда виновными и противоправными действиями ответчиков суду не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для возмещения убытков, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Между тем, из представленных сторонами доказательств суд не усматривает фактов противоправного поведения ответчиков, их вину в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом. Более того, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал факта недобросовестных действий ответчиков по перевозке груза.

Следовательно, какая-либо форма вина ответчиков, в данном случае, не установлена, а истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказана.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассматривая заявление ответчиков о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного груза императивно установлены Уставом и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Об утрате груза истцу стало известно при составлении акта приемки груза №*** от дд.мм.гггг, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился только дд.мм.гггг, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оснований полагать, что срок исковой давности в рассматриваемом случае прерывался или приостанавливался, у суда не имеется, учитывая, что по смыслу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" только надлежащее обращение в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №***) к ФИО4 (паспорт №*** от дд.мм.гггг), ФИО5 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья В.А. Бердников