Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-3132/2019 М-3132/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3151/2019

Дело № 2-3151/2019

64RS0045-01-2019-003621-43


Решение

Именем Российской Федерации

08.08.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной»), мотивируя свои требования следующим.

09.05.2017 года ФИО2 приобрел в магазине АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7, стоимостью 50950 рублей 90 копеек. Правопреемником АО «Связной Логистика» является ООО «Сеть Связной». После истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет проявился недостаток – аппарат не включается в рабочее состояние, не определяется ПК. 20.03.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о проведении безвозмездного ремонта, которая 28.03.2019 года ответчиком получена. На торговой точке истец получил ответ на претензию от 02.04.2019 года, в которой ответчик предложил проведение проверки качества. 12.04.2019 года проверка качества была проведена. 16.04.2019 года аппарат был сдан на проведение ремонта. Срок ремонта был оговорен не более 45 дней. 01.06.2019 года истцом, в связи с нарушением срока проведения ремонта в адрес истца направлена повторная претензия. 10.06.2019 года истец получил ответ на претензию, в которой ответчик был готов удовлетворить требования истца только в части стоимости товара, процентов по кредиту. Однако, с момента передачи товара ответчику и передачи банковских реквизитов и до 10.06.2019 года, перевода денежных средств от ответчика так и не последовало. Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства за товар в размере 50950 рублей 90 копеек, проценты по кредиту в размере 4512 рублей 24 копеек, неустойку начиная с 01.06.2019 года по день вынесения решения суда в размере 509 рублей 50 копеек в день и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что стоимость товара ответчик выплатил истцу после проведения проверки качества, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что получив претензию истца ответчик предложил удовлетворить ее требования в добровольном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к требованиям о взыскании штрафа и неустойки положения ст.333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относятся к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правопреемником АО «Связной Логистика» является ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 09.05.2017 года приобрел в магазине АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7, стоимостью 50950 рублей 90 копеек (л.д. 11-12). Товар был приобретен в кредит (л.д. 27-32), который погашен полностью, проценты по кредиту составили 4512 рублей 24 копеек (л.д. 22).

В процессе эксплуатации в указанном товаре выявился недостаток, выраженный в невозможности включения в рабочее состояние.

20.03.2019 года истец направил ответчику претензию о проведении ремонта в связи с обнаруженными неисправностями, которая получена ответчиком 28.03.2019 года (л.д. 13-16).

Согласно ответу на претензию от 02.04.2019 года ответчик просит представить товар на проверку качества (л.д. 17).

16.04.2019 года истец представил товар на проверку качества, которая подтвердила наличие в товаре недостатка (л.д. 19).

Согласно ответа сервисного центра, истцу было отказано в проведении ремонта в связи с истечением срока гарантийного обслуживания с момента покупки товара (л.д. 21).

01.06.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, где также просил вернуть проценты по кредиту в сумме 4512 рублей 24 копеек, расходы по оплате доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей и проценты в размере 1%. (л.д. 23).

В ответ на претензию от 01.06.2019 года, направленную в адрес истца 04.06.2019 года до обращения истца в суд, ответчик сообщил, что он готов удовлетворить требования в части стоимости товара, независимой экспертизы и процентов по кредиту, для получения денежных средств необходимо явиться в магазин (л.д. 26).

Банковские реквизиты в адрес ответчика истцом направлены 10.06.2019 года (л.д. 24-25).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была проведена проверка качества товара, после которой ответчик перечислил истцу денежные средства за товар не надлежащего качества в размере 50950 рублей 90 копеек.

Поскольку ООО «Сеть Связной» истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 50950 рублей 90 копеек. Так как, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за телефон Apple iPhone 7 в размере 50950 рублей 90 копеек исполнено ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела в суде, то решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые составили 4512 рублей 24 копейки, так как в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО2 обязанности возвратить ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 7 128 Gb Black IMEI: <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств 01.06.2019 года, и к указанной претензии истец не представил реквизитов для перечисления денежных средств, а 04.06.2019 года в своем ответе на претензию ответчик выразил свое согласие с требованиями о возврате стоимости товара, процентов и экспертизы, после чего истец, не пожелав получить денежные средства от ответчика, обратился в суд, и ответчик после получении от истца реквизитов для оплаты, и после проведенной проверки качества, установившей наличие существенного недостатка в товаре, произвел возврат денежных средств за товар истцу, то учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, который имел возможность в досудебном порядке получить денежные средства за товар, однако не воспользовался данной возможностью по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, поскольку истцу был продан товар не надлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2756 рублей 12 копеек согласно расчету: (4512,2+1000)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Расходы истца по отправке почтовых отправлений в размере 324 рублей 08 копеек, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет возмещения расходов оплат услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость товара – смартфона Apple iPhone 7 128 Gb Black IMEI: <данные изъяты> в размере 50950 рублей 90 копеек.

Решение в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежной суммы стоимости товара в размере 50950 рублей 90 копеек в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 проценты по кредиту в размере 4512 рублей 24 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в сумме 2756 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон марки Apple iPhone 7 128 Gb Black IMEI: <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Сорокина